Bonjour et bienvenue dans le Salon, lieu de discussion des contributeurs de la Wikiquote francophone ! Si vous avez des questions, suggestions et remarques, propositions d’amélioration de Wikiquote, c’est ici que vous pouvez le faire pour que tout le monde puisse les voir et puisse y répondre. Cette page est notamment destinée à :
Poser vos questions, notamment si vous débutez sur Wikiquote (en complément des pages d'aide).
Discuter d'améliorations générales de Wikiquote (interface, projets thématiques, lutte contre le vandalisme...).
Poster des annonces concernant Wikiquote (candidatures au rang d'administrateurs, lancement d'un nouveau projet thématique, paliers de nombre d'articles franchis...) et les projets Wikimédia en général (annonces venues de MetaWiki...).
Pour suivre les prochaines discussions du Salon, abonnez-vous au suivi de ses prochaines pages mensuelles : Rajoutez le texte suivant dans cette fenêtre d’édition, puis cliquez en bas sur Mettre à jour la liste :
Bonjour à tous !
J'aimerais organiser des événements collaboratifs et thématiques (pour rendre ce wiki plus actif tout en gardant des contributions de qualités), avec par exemple des edit-a-thons ou des objectifs à atteindre sur une période donnée (comme sur Wikipédia, mais adapté à Wikiquote). Dites-moi si c'est quelque chose qui vous intéresse !
Bon week-end - Musstruss (discussion) 10 novembre 2024 à 01:35 (CET)[répondre]
Bonjour ! Oui, ça peut tout à fait être une idée : des sortes de Wikiconcours, par exemple. Pourquoi pas, mais le mieux est de le faire en concertation avec la communauté d'ici, que ce soit pour le choix des thèmes, les objectifs ou le calendrier. Wikiquote est une petite communauté et la période de #SheSaid est déjà chargée pour accueillir les nouvelles/nouveaux, relire les nouvelles ébauches, etc. Donc déjà, pas en même temps que #SheSaid si possible ^_^'
Ensuite, ce serait bien de voir avant tout de quels articles on a besoin ici. Un bon point de départ peut consister à consulter Projet:Accueil et les pages des projets thématiques existants, qui contiennent des suggestions d'articles. Le premier thème qui me vient est le Projet:Géographie car il nous manque beaucoup d'articles consacrés aux pays du monde. Mais il y a beaucoup d'autres choses à faire : les artistes ou groupes de rock, les séries télévisées (l'article n'existe même pas encore et la catégorie en contient relativement peu), les jeux vidéo (pareil, cf. la catégorie), etc. etc.
Wikiquote a grand besoin de gens qui viennent régulièrement et qui s'investissent au quotidien dans tel ou tel projet thématique. C'est ça qui permettra au wiki de s'organiser et de s'agrandir de manière plus cohérente. Des wikiconcours pourraient servir ce but en mettant en valeur tel ou tel projet existant.
Note aussi qu'avant de mettre en place des objectifs supplémentaires ponctuels, il y a aussi du travail à faire pour mettre en place le système des bons contenus et des contenus de qualité sur Wikiquote. J'avais commencé à créer les pages nécessaire sur Wikiquote:Bons articles mais personne n'en a encore proposé. Ça aussi, ça ne ferait pas de mal de le promouvoir. --Eunostos (discussion) 10 novembre 2024 à 10:15 (CET)[répondre]
Je pense aussi à, par la suite, ajouter des gadgets en plus comme : Gadget-Évaluation pour évaluer l'importance d'une page pour un projet et évaluer son avancement (ébauche à AdQ).
Bonjour @Musstruss, cette année la campagne SheSaid se déroule du 1.09 au 31.12. Nous ajoutons également aux listes les pages en dehors de cette période car nous considérons que l’« objectif [qui est] de créer de nouvelles entrées relatives aux femmes ou d'améliorer des entrées déjà existantes sur Wikiquote » peut/doit tout le temps être un objectif ici.
Oui, organiser des événements sur wikiquote est une très bonne idée. Entièrement d’accord avec @Eunostos, il faut nous fixer des priorités : la taille de notre communauté de nous permet pas de nous attaquer à tout en même temps, on est vite débordé malheureusement…. Oui, « Wikiquote a grand besoin de gens qui viennent régulièrement et qui s'investissent au quotidien dans tel ou tel projet thématique », et comme nous l’évoquions ensemble sur sa pdd (Discussion utilisateur:Eunostos#Bon article), il est peut-être temps de s’investir – ensemble – sur qlq « bon contenu » potentiel , non ?.
@Eunostos, @Malik2Mars et @Musstruss : En parlant d’événements temporaires : ne pensez vous pas que 4 mois de SheSaid (soit un tiers de l’année, voire plus si on considère que juillet-août sont des « mois morts ») c’est un peu trop ? En fait, à part pendant les premières semaines et les événements organisés irl, cet événement manque de dynamisme. Je pense que le transformer en un événement sur un (voire deux) mois serait bénéfique. Surtout qu’aucun événement Wp dure aussi longtemps, et que cela pose des problèmes de « burnout » pour les patrouilleurs, qui passent 4 mois à ne faire que de la mise en page de créations par des nouveaux. Qu’en pensez vous ? Uchroniste[40]21 novembre 2024 à 08:25 (CET)[répondre]
Ce n'est pas concevable d'avoir cette discussion sans les organisatrices de #SheSaid, qui sont mieux placées que nous pour y répondre puisque ce sont elles qui ont conçu l'événement. @Anthere, @BeatrixBelibaste, @Jorune, ainsi que les contributeurs de longue date comme @Adoscam et @Nattes à chat. #SheSaid est porté par le projet meta:Wiki Loves Women qui peut sûrement répondre à nos questions.
Je pense qu'on gagnera à distinguer deux choses :
La durée globale d'un "événement" #SheSaid.
Le problème de l'effort accru réclamé aux patrouilleuses et patrouilleurs pendant la durée de cet événement : afflux de nouveaux comptes qu'il faut vérifier et accueillir, création en masse d'ébauches nécessitant un retravail fin et long, patrouillage plus chronophage — comme tu as pu le constater en t'y consacrant massivement cette année, et merci à toi pour ça !
Je ne comprends pas pourquoi tu reproches à l'événement d'une part de manquer de dynamisme, d'autre part de mettre les patrouilleurs en risque de burnout. Les deux peuvent difficilement être vrais simultanément. Pour ma part, ayant participé à #SheSaid depuis son lancement ici, c'est un événement très dynamique, durant lequel Wikiquote atteint un degré d'effervescence sans égal le reste de l'année. Le second problème que tu pointes me paraît donc le plus important et le plus criant. Nous avons besoin d'une meilleure concertation en amont avec meta:Wiki Loves Women afin 1) d'être prévenus à l'avance des dates des ateliers (donc des jours où il y aura beaucoup de gens à accueillir et d'ébauches à vérifier), 2) d'avoir davantage de monde pour patrouiller à ces moments-là.
Le problème sous-jacent, très ancien, est différent encore : c'est la relation très surplombante qu'ont les autres projets vis-à-vis de Wikiquote. Je suis très heureux de #SheSaid, qui apporte énormément à Wikiquote et vient combler des gouffres en termes d'écarts de genre parmi les articles (écarts que j'ai eu tout le temps de constater avec une certaine consternation depuis que je m'occupe de catégorisation ici), mais ça fait quatre ans qu'on a ce problème d'afflux subit de gens et d'ébauches, et c'est un peu décourageant que rien ne change malgré nos remontées. Il faut voir aussi que Wikiquote est un projet qui a ses propres besoins et son propre fonctionnement. Même toi, tu as du mal à te détacher de la référence à Wikipédia quand tu compares la durée de la campagne ici à celle des événements sur Wikipédia, alors que la base de bénévoles permanente est à une toute autre échelle. Par exemple, une campagne plus calme et plus étalée a tout à fait du sens ici et peut contribuer à limiter l'effort demandé en termes de patrouillage, si les ateliers d'initiation à Wikiquote arrêtaient de tomber tous en même temps...--Eunostos (discussion) 21 novembre 2024 à 20:56 (CET)[répondre]
Et bien non...Je ne fais pas partie de l'équipe qui organise #Shesaid même si j'écris beaucoup au sujet des femmes. Je me suis un peu engagée cette année dans l'organisation, au niveau de Wikiquote en créant des palettes pour éviter le problème des noms qui ne collent pas avec la page wikidata (avec ministres de RDC), pour un sujet qui me tient à coeur (les femmes dans les arts plastiques) ou avoir une synergie avec des projets en cours sur Wikipédia (série de femmes italiennes avec les femmes dans la mafia par exemple). Sur les deux derniers sujets, mon influence a été faible : une dizaine de pages récoltées, c'est pas grand chose et certains wikipédiens/wikicommonsiens se sont même contentés de me transmettre des citations et des photos pour que je les mette en page.
Il y aurait eu des épisodes cévenoles avec ou sans mon intervention sur les ministres en RDC car la communauté wikimédiane africaine est toujours très active lors de #Shesaid : les utilisateurs africains sont beaucoup plus fédérés en associations, groupes locaux et autres amicales que les utilisateurs européens. En Afrique, tout le monde n'a pas un ordinateur à la maison, avec une connexion internet stable, d'où les ateliers. Et le fait est que certains ne collaborent qu'une ou deux fois par an et ont tout oublié d'une année sur l'autre.
Je sais qu'Uchroniste met un point d'honneur à relire tous les articles rapidement, mais si certains articles ne sont pas catégorisés ou relus immédiatement, Wikiquote ne va pas s'écrouler : l'an dernier, j'ai terminé de catégoriser les articles créés en novembre à la mi-mai ou à la mi juin en en prenant 2 à 10 par semaine. Et en faisant cela calmement, cela m'a donné l'idée de créer ou d'améliorer des thématiques (Oralité, Conteur, Fécondité). Contrairement à Wikipédia qui est pingué par les assistants vocaux et les vandales et où il est important d'avoir une maintenance quotidienne, Wikiquote reste moins visible, donc on a le temps de faire les choses et de parcourir les pages spéciales pour les nettoyer au fur et à mesure.
J'aimerais bien que Wikiquote puisse atteindre les 9 500 pages sur le premier semestre 2025, cela me paraît atteignable. Maintenant, peut-être serait-il possible d'avoir une formule sélection pour le wikiquote de l'an prochain plutôt qu'une formule ébauche : on est à 7 citations par pages en moyenne et de nombreuses pages consacrées à des femmes sont en dessous de cette moyenne ! qu'en pensez vous ?
@Eunostos : tu a peut être raison, mais je pense que un gros effort concentré sur 4 weekend est moins demandeur en énergie et motivation aux patrouilleurs que un effort un peu plus faible étalé aléatoirement sur quatre mois. Là, on a l’impression (fausse) qu’on en finit pas. En fait tu as peut être raison, je ne sais pas, c’est vraiment subjectif là.
@Jorune : toi aussi tu as probablement raison, je me précipite trop. C’est parce que je ne supporte pas qu’il y ait des pages pas finies accessibles au lecteur (c’est embêtant le perfectionnisme). Uchroniste[40]22 novembre 2024 à 08:25 (CET)[répondre]
le plus embêtant c'est que tu risques de te fatiguer et de ne plus apprécier de participer à Wikiquote en courant partout. Et d'avoir l'impression de ne RIEN maîtriser et d'être NULLLLLLL comme patrouilleur alors que ce n'est pas le cas !
Une journée sur wikipédia = une à trois semaines sur wikiquote me parait, à l'usage, un bon ratio. Par conséquent, un DDA de 15 jours = plusieurs mois sur wikipédia et #Shesaid ne dure en définitive pas plus d'un mois wikipédien, même s'il s'étire sur 4 mois.
Si tu as un tableau excel, tu peux y caser les articles que tu souhaites patrouiller et te faire un planning jusqu'à la fin de la semaine wikiquotienne (qui se termine dans 7 jours wikiquotiens c'est à dire dans 49 jours wikipédiens). Et t'y tenir (au début c'est difficile) !
Tu verras alors que tu as plein de temps pour participer à d'autres projets qui te tiennent à coeur entre 2 relectures et qu'avec un peu de chance, quelqu'un aura en partie relus avant toi les articles de ta liste (le travail en sera facilité). Après, tu pourras travailler sur une autre bordée d'articles et te reprogrammer une semaine wikiquotienne de 49 jours wikipédiens sans t'essouffler...
En fait... la durée du projet a été étendue, non pas pour « augmenter » la quantité de contenu (ce qui pourrait avoir comme conséquence de vous noyer pour une longue durée), mais pour accommoder la disponibilité de certains groupes. Ainsi, certains groupes voulaient plutôt organiser leurs évènements en septembre et faire autre chose en fin d’année. D’autres sont des contributeurs de WLM et donc ne pouvaient pas ajouter des ateliers en plus sur Wikiquote en sus des chasses photos en septembre mais préféraient se consacrer à la fin d'année. Ca créait pas mal de stress d’avoir une durée réduite. C’est ainsi que le temps s’est allongé...
La suggestion d’anticiper en prévenant des moments de formation est intéressante. Pas forcément facile à appliquer car ce sont des groupes différents qui s’impliquent et la plupart des édit-a-thons se font en présentiel. On a pas forcément la main...
Toutefois, on peut en parler... je vais signaler la chose dans le canal de discussion.
Sinon, j en profite pour signaler que la plus grande partie des contenus produits sont traqués par requête. Il est ainsi facile d’ensuite les traiter...soit par auteur, soit par date de création, soit par ordre alphabétique; ce qui devrait éviter le stress d'omettre la relecture d’un nouveau article.
La durée de SheSaid ne me semble pas problématique. Et je partage là aussi l’avis d’Eunostos – comme je l’ai déjà souligné plusieurs fois ailleurs – « Nous avons besoin d'une meilleure concertation en amont […] 1) d'être prévenus à l'avance des dates des ateliers (donc des jours où il y aura beaucoup de gens à accueillir et d'ébauches à vérifier), 2) d'avoir davantage de monde pour patrouiller à ces moments-là. »
Autre remarque, Uchroniste 40 avec l’aide de Jorune maintiennent une liste des articles à travailler et souvent créés dans le cadre d’ateliers, merci à eux !. De mon point vue, c’est aux organisateurs d’atelier d’établir de telles listes et venir solliciter notre aide en amont pour que ce travail de maintenance se fasse ensuite petit à petit : il n’y a pas d’urgence, c’est vrai, dans l’ensemble… (hors qlq cas très problématiques qui ont très vite été traités, mais on est pas à l’abris de passer au travers… cf #Attention, insource:"Babelio" & co…)
Avoir d’autres événements est une bonne idée et, comme Eunostos, « avant de mettre en place des objectifs supplémentaires ponctuels, il y a aussi du travail à faire pour mettre en place le système des bons contenus et des contenus de qualité sur Wikiquote. »
@Malik2Mars Effectivement, c’est un problème grave (désolé de ne pas t’avoir répondu, ne te vexe pas, j’étais plus occupé à traiter les modifications et à réviser mon bac blanc). Je sais que sur Wp on peut mettre sur liste noire certains sites pour empêcher de les ajouter aux pages, je ne sais pas si on peut faire la même chose ici. Uchroniste[40]20 novembre 2024 à 20:10 (CET)[répondre]
Salut @Uchroniste 40. J’ai commencé à prendre qlq notes de nav y’a qlq temps sur le sujet ici, c’est encore visible en RA (là). Donc, oui, possible avec MediaWiki:Spam-blacklist, fonctionnement à creuser cela dit.
Je suis très fatigué le soir en semaine (période très compliquée au travail IRL), désolé. Me connecter et voir ça me désespère mais ça ne doit pas me conduire à être désagréable avec vous tous, je suis vraiment désolé. Pardon. Je vais couper. Je me reconnecte ce week-end peut-être.
ps:tes études sont effet bien plus importantes, c’est certain, bonnes révisions !
@Malik2Mars J’ai modifié la liste noire et : ça fonctionne . On peut désormais mettre là les sites pas acceptables, ça bloque totalement la modification si elle comprend un lien vers un de ces sites (j’ai testé sur mon brouillon). Sinon, préserve toi, on tient la baraque avec @Jorune, reviens quand tu te sens mieux ! Uchroniste[40]20 novembre 2024 à 21:56 (CET)[répondre]
Problème de Modèle
Bonjour à tous !
J'ai un problème avec le Modèle:Méta bandeau qui ne permet pas d'afficher la taille des icônes (voir Modèle:Article de qualité qui l'utilise et à donc un petite étoile). Le problème vient sûrement du modèle mais il est codé d'une autre façon qu'en Wikicode (et je ne sais pas de quoi il s'agit).
Merci d'avance pour votre aide, et bonne soirée à tous ! - Musstruss (discussion) 17 novembre 2024 à 21:20 (CET)[répondre]
Bonjour Bouette ! Merci d'avoir repéré ce problème. Nous manquons cruellement d'éleveurs et d'éleveuses de bots sur Wikiquote, même pour la maintenance la plus basique. Si par hasard tu connais des moyens d'en recruter de manière pérenne, ça aiderait beaucoup le projet. En attendant, on peut déposer une demande auprès du haras de dressage de bots de Wikipédia, ou, au pire, faire ça à la main (j'ai déjà fait pire... mais seulement s'il n'y a pas d'autre solution ^_^').--Eunostos (discussion) 19 novembre 2024 à 21:30 (CET)[répondre]
@Bouette et @Eunostos : j’ai essayé avec le gadget CatRename, qui fonctionne bien normalement, mais ça me donne un message d’erreur. Après, ce n’est pas un problème pressant : la catégorie fonctionne et cette faute de typo n’a pas d’impact sur le contenu des pages. Bonnes contributions. Uchroniste[40]21 novembre 2024 à 08:11 (CET)[répondre]
Ce gadget est un import du gadget de wikipedia mw.loader.load('//fr.wikipedia.org/w/index.php?title=MediaWiki:Gadget-CatRename.js&action=raw&ctype=text/javascript'); il doit donc y avoir un pb de paramétrage quelque part ... pas grave si un jour on a le temps de les faire à la main ... Bouette (discussion) 21 novembre 2024 à 11:23 (CET)[répondre]
Bonjour Musstruss ! Merci d'avoir continué le travail que nous avions entamé sur la labellisation d'articles ! Je propose qu'on commence par proposer des articles pour le label Bon article et qu'on voie si tout fonctionne bien, en particulier pour les critères à respecter, avant d'accepter des propositions d'articles de qualité. En effet, pour Wikiquote:Bons articles, on avait déjà eu une discussion sur les critères qui sont déjà assez précis, tandis que Wikiquote:Articles de qualité est fraîchement créée et encore trop vague par rapport aux critères des bons articles. Dans un premier temps, on pourrait copier-coller les critères des Bons articles, mais sans la section sur les "défauts tolérés dans les bons articles", et voir plus tard comment préciser les exigences.
Au passage, je sais que les autres versions linguistiques de Wikiquote ont un label Bon article, mais je ne sais pas si elles ont aussi des Articles de qualité. Si oui, ça peut toujours être intéressant de voir comment font les autres.--Eunostos (discussion) 20 novembre 2024 à 17:02 (CET)[répondre]
Effectivement, il est préférable de commencer par les bons articles afin ne pas s'emmêler les pinceaux et de s'inspirer des autres versions linguistiques. Je travaille sur ça… - Musstruss (discussion) 20 novembre 2024 à 17:11 (CET)[répondre]
@Eunostos et @Musstruss : je pense que même au long terme, il faudrait qu’il n’y ait qu’un seul label, la différence étant trop ténue. Je pense que le mieux serait de garder le label doré (AdQ), puisque c’est le label maximum de la majorité des wikis. Qu’en pensez vous ? Uchroniste[40]21 novembre 2024 à 08:16 (CET)[répondre]
Le truc, c'est qu'on n'a encore qu'une idée assez théorique de ce qu'on peut et veut attendre d'un Bon article sur Wikiquote. Et aussi du niveau de qualité qu'il est possible d'atteindre. Alors, un Article de qualité... Je pense qu'on gagnerait à commencer modeste avec seulement de Bons articles. Sinon, le risque est une dévalorisation du label Article de qualité par rapport aux autres wikis. À long terme, cela dit, c'est sans doute envisageable, mais on a du chemin à faire d'ici là.--Eunostos (discussion) 21 novembre 2024 à 19:15 (CET)[répondre]
Bonjour @Eunostos, je suis d'accord avec toi, ce que je propose est de commencer à proposer des articles dans wq:bons articles (d'où l'idée de faire des événements) puis, par la suite, proposer dans des articles dans wq:AdQ.
De mon côté c'est la maintenance d'un ADQ qui m'interroge : à chaque rentrée littéraire, il faudrait retoucher les ADQ sur les auteurs pour les maintenir à niveau. Or nous ne sommes pas si nombreux pour le moment à participer régulièrement.Donc je pense que d'avoir déjà un label BA c'est faisable et raisonnable. Jorune (discussion) 22 novembre 2024 à 15:52 (CET)[répondre]
Bien d’accord, comme discuté précédemment, commençons par un seul Label !
Il faudrait commencer à en proposer pour y voir plus clair non ? Avec Eunostos, on avait évoqué une liste d’articles potentiellement à proposer. N’hésitez pas à soumettre vos idées.
Nous sommes en ce moment plus nombreux à être actifs régulièrement, ce qui devrait nous permettre d’avancer ensemble sur qlq articles. En effet, je pense que pour soumettre un article au Label et le voir « validé » par notre communauté, il faut que les « votants » s’investissent aussi sur les articles, ne serait-ce que par une relecture attentive. Idéalement même, il faudrait avoir la possibilité de juger du fond en parcourant un minium la documentation sur le « sujet » afin de pouvoir vraiment juger de la qualité de la sélection, des éventuels manques flagrants, etc.
C’est un peu pour ça que j’ai proposé y’a qlq temps d’établir chacun une liste des articles qu’on souhaite voir labellisé et ainsi décider sur lesquels on peut s’accorder pour y travailler ensemble.
Ce qui me freine à proposer par exemple Paul Klee, ou encore Léonard de Vinci, comme cela m’a été suggéré, c’est que j’estime de mon côté qu’il y a encore du travail à fournir ; mais je ne suis clairement plus « neutre » et éternellement insatisfait probablement ! Peut-être aussi que je redoute vos avis…
Ce qui m’amène à glisser une remarque en passant suite qlq commentaires de diff vus dernièrement : @An insect photographer, on ne juge pas (vraiment) de l’état « ébauche » d’un article au nombre de cita déjà présentes, même si ça a un certain sens. C’est plutôt son potentiel en cita qui doit nous guider .
Désolé pour les nombreux messages et ping aujourd’hui, j’ai moins de temps dispo en semaine alors je rattrape mon retard.
ps:@Jorune, concernant « à chaque rentrée littéraire, il faudrait retoucher les ADQ sur les auteurs pour les maintenir à niveau. » C’est certainement partiellement vrai, mais pas forcément. En effet, valable pour ceux encore en capacité de « produire » du contenu (donc les vivants et les qlq exceptions publications posthumes, inédits retrouvés &co) et les qlq extraterrestres sur qui on produit régulièrement du contenu sur eux. Pour le reste, on sera un jour ou l’autre plus proche d’atteindre le fameux « Il semble que la perfection soit atteinte non quand il n'y a plus rien à ajouter, mais quand il n'y a plus rien à retrancher. » (Terre des hommes#Chapitre III : L'Avion) . Malik (discussion) 1 décembre 2024 à 16:17 (CET)[répondre]
Sign up for the language community meeting on November 29th, 16:00 UTC
This participant-driven meeting will be organized by the Wikimedia Foundation’s Language Product Localization team and the Language Diversity Hub. There will be presentations on topics like developing language keyboards, the creation of the Moore Wikipedia, and the language support track at Wiki Indaba. We will also have members from the Wayuunaiki community joining us to share their experiences with the Incubator and as a new community within our movement. This meeting will have a Spanish interpretation.
Bonjour@Musstruss ! Je ne participe que très rarement au wkt. Et je ne pense pas me lancer en 2025. Faute de temps... Il y aurait à mon avis déjà un travail de base à réaliser entre Commons, Wikipédia, wkt et wkq : vérifier que les autres projets sont bien cités sur l ensemble des pages déjà créées. Et que ces liens fonctionnent... Je ne le fais pas systématiquement, mais peux essayer de m'améliorer sur ce point en 2025. Jorune (discussion) 2 décembre 2024 à 06:47 (CET)[répondre]
{{/Erreur : durée invalide.}}
Objectifs pour 2025
Bonjour et très bon début d'année à tous !
J'ai préparé plusieurs objectifs pour 2025 sur Wikiquote :
Commencer l'évaluation des articles avec les labels (voir discussion) :
Ton dynamisme fait plaisir à voir. Je vais pour ma part sortir quelques stats et un pré-bilan sur la progression du nombre d'articles sur les femmes sur 2024 Entre 2 «évènements She Said» pour donner des idées de pistes d'amélioration pour 2025.
Côté Label, je serais également assez intéressée pour y participer mais j'ai du mal à mesurer précisément l'avancement des différents articles et le niveau d'avancement global d'un article. Par exemple, à partir de quand un article n'est-il plus une ébauche ? Je ne sais pas s'il y a une note écrite là dessus quelque part ? J'ai toutefois l'impression que 80% des articles existants sont encore dans cette catégorie. Peut-être suis-je trop sévère ?
Pour les autres propositions, je t'avoue qu'avec 4 mois de "She Said" avec énormément d'articles cette année (+ de 500) je serai plutôt occupée sur des opérations de maintenance au delà de la maintenance de base obligatoire (vérification des sources, catégorisation, création de liens inter-wiki, ajout d'illustrations, transfert des citations les plus signifiantes vers des thématiques transversales, bleuissement de liens rouges) et d'approfondissement des articles ! Et peut-être plutôt tentée pour me greffer sur un groupe dans le wikiconcours de Wikipédia pour créer des pages wikiquote, plutôt que d'organiser un wikiconcours wikiquote dans un premier temps. Jorune (discussion) 1 janvier 2025 à 17:34 (CET)[répondre]
Selon les statistiques de Humaniki, le Wikiquote francophone comptait au 23 décembre 2024 2 099 articles consacrés à des femmes (soit un peu moins de 35% des articles basés sur une biographie). Le même site en annonçait au (fin de la précédente campagne #Shesaid) 1 387 articles basés sur des biographies féminines, soit un peu plus de 27% du contenu total.
Je laisse à Anthère qui répertorie, patiemment, toutes les contributions de la campagne, le soin d'annoncer les chiffres définitifs une fois ceux-ci connus mais ces premières données sont déjà suffisantes pour cerner les grandes tendances 2024.
Une progression encourageante
En un peu moins d'un an, le nombre de pages consacrées à des femmes a augmenté de 34% soit 711 pages crées en 11 mois. Et la machine ne s'est pas arrêté au 31 décembre à minuit[1]. Cette progression et ce dynamisme est une très bonne chose pour le site francophone qui devrait pouvoir enfin quitter courant 2025 la classe des «Petits wiki», c'est à dire des sites de moins de 10 000 pages de contenu.
Ce bilan numérique encourageant de 2024 est en partie lié aux efforts d'animation réalisés par les Wikipédiens du continent africain (ateliers, concours...) qui finit par bousculer le classement des pages par nationalité !
A fin 2024, 6 pays africains figurent parmi les 10 nationalités les plus représentées. Ainsi, le Nigeria et le Togo figurent dans ce groupe de tête et dépassent en nombre de page la Suisse et le Canada. La Belgique et l'Allemagne ne font plus partie des 10 premiers pays. On note aussi une belle progression du Sénégal qui arrive en 6ème position devant le Royaume-Uni. Si l'on élabore les même statistiques sur la Wikipédia francophone, les personnalités féminines des pays d'Europe et americaines apparaissent en tête du même classement[2]. La campagne #Shesaid, créée à l'origine pour combler le biais de genre joue aussi aujourd'hui un rôle pour combler le déficit d'articles concernant les femmes des pays du Sud. Ce dynamisme a également permis de relancer les citations du jour de la page d'accueil.
Avoir la parole, mais pas trop !
Sur les plus de 2 000 pages consacrées à des femmes, moins de 20% d'entre elles dépassent les 4 000 octets (ou bytes).
Avec 4 000 octets, on ne fait pourtant pas grand chose sur Wikiquote : une courte introduction, une photo, un lien vers l'article de Wikipédia et la page d'illustrations de Commons quand elle existe, quelques catégories en bas de page et moins de 5 citations. Autrement dit, 80% des pages consacrées à des femmes sont de courtes ébauches. Or, il est difficile de se faire une idée sur la prose, l'œuvre ou la pensée la pensée d'une personne avec aussi peu d'éléments [3]! Ce manque de profondeur limite donc l'intérêt des pages crées pour le lecteur[4]. Si certaines pages sont régulièrement retravaillées et finissent par s'épaissir d'année en année, elles ne sont pour le moment qu'une grosse cinquantaine à dépasser les 15 000 octets (soit une vingtaine de citations). Approfondir les pages déjà crées pourrait faire partie des priorités à venir, notamment en vue de la labellisation des articles de Wikiquote [5].
Tu seras écrivaine ou ministre !
Autre biais : plus de la moitié des pages crées pour ces dames concernent des femmes politiques ou des femmes de lettres.
Pour ce qui est des femmes politiques, la palette proposée cette année pour la République Démocratique du Congo (un pays ayant pour objectif un minimum de 30% de femmes dans son gouvernement) a été largement bleuie. Mais où sont donc passées les actrices et les sportives célèbres qui peuplent la Wikipédia francophone ? Où sont les chanteuses ? Où sont les scientifiques ? Les juristes ? Les femmes médecins ? Les entrepreneures ? Les plasticiennes célèbres [6]? Par conséquent, le projet #Shesaid gagnerait à promouvoir d'autres professions, sous représentées sur le site.
Une autre stratégie pour féminiser Wikiquote consisterait à republier les citations des articles créés selon les thématiques traitées. Ainsi, la page consacrée au vent ne propose à ce jour qu'une seule citation de femme (Anne Sylvestre) sur plus de trente citations. La page sur le paludisme, sujet préoccupant pour l'Afrique, ne comporte qu'une seule citation de femme également [7]. A croire que les femmes sont immunisées contre cette maladie ? La création de liens, d'un article thématique (vent, paludisme) vers un article biographique (Anne Sylvestre, Antoinette Sassou Nguesso) permet au lecteur curieux de découvrir de nouveaux personnage en cliquant d'une page sur l'autre.
Gagner en visibilité
De nombreuses personnalités féminines d'importance élevée ou maximum de Wikipédia, dont la notoriété dépasse les frontières nationales sont encore absentes de Wikiquote, alors qu'elles ont des articles bien développés (ou même labellisés) sur Wikipédia. Et lorsque la page existe, elle n'est pas systématiquement indiquée dans la section Annexes de la page de Wikipédia, si bien qu'un lecteur non connecté (et ils sont nombreux à ne pas avoir de compte utilisateur) ne saura pas qu'une page de citation existe.
Proposer pour l'an prochain une palette de personnalités à ajouter ou à développer en priorité (et sans doute aussi cibler les ateliers, animations et concours sur cette thématique) pourrait sensiblement améliorer l'intérêt du contenu de Wikiquote. Une palette consacrée à de tels articles transversaux pourrait également marquer l'importance de l'article pour le recueil de citations.
En conclusion
Madonna 2020
On ne peut que se réjouir de ce que #Shesaid apporte chaque fin d'année un certain dynamisme à Wikiquote et si le nombre de pages consacrées aux femmes à bien augmenté, le recueil peut encore gagner en qualité et en profondeur pour que Madonna ne soit plus la seule à dépasser 100 citations.
Notes et références
↑A l'heure où j'écris ces lignes il y a plus de 2 300 personnalités féminines répertoriées sur fr.wikiquote.
↑Sur Wikipédia, le premier pays d'Afrique est l'Afrique du Sud qui compte 990 biographies de femmes et pointe à la 33e place du classement par nationalité.
↑A ce titre sur la quarantaine d'articles consacrés aux femmes tchadiennes, aucun ne dépasse les 3000 octets à ce jour
↑Parmi ces ébauches oubliées, l'autrice britannique Agatha Christie
Bravo pour ce magnifique et magistralement réalisé pré-rapport. Je t’aime :)
Côté bilan final sur fr (et sur en), je vais m’en occuper dans la semaine. J’ai fait un petit ménage rapide avant Noël donc je pense que cela devrait aller vite (sauf si la fin d’année a été utilisée pour produire des articles au lieu de manger, dormir, lire, faire la fête...)
Sur la partie Tu seras écrivaine ou ministre !'’ il faut tout de même reconnaitre que ses deux professions sont plus propices à de belles déclarations, dument enregistrées, que la profession de nageuse pro ou celle de plasticienne. Je crains que ce biais ne puisse être facilement combattu. En revanche, je rejoint tes autres remarques. Pour ma part, ma préférence irait à l’amélioration d’entrées transversales en y incluant des citations de femmes (tes exemples Paludisme et vent).
Pour la partie visibilité et usage, une suggestion très intéressante faite par User:Noé lors de la Wikiconvention francophone serait d'utiliser les contenus citations pour illustrer des articles du Wiktionnaire en mars prochain. Qu’en pensez-vous ? Anthere (discussion) 7 janvier 2025 à 00:40 (CET)[répondre]
Rebonjour@Anthere ! Je ne collabore que très exceptionnellement au wikitionaire, mais l'idée semble faire son chemin au niveau de wikiquote et je pense que tu trouveras des alliés sur le salon...
Apres lecture du bilan, j’ai moi aussi partagé une remarque similaire : « Vu la nature de notre projet, me semble assez logique d’avoir plus de femmes de lettres ». Pour le reste, je le répète ici : joli travail, c’est impressionnant ! Malik (discussion) 7 janvier 2025 à 20:06 (CET)[répondre]
Oui, oui, @Anthere, j’avais bien lu la première annonce ici en novembre, et même réagi ici et notifié Noé en pdd sur wikt wikt:Discussion Projet:Coopération/Wikiquote dans la foulée. Par contre, j’ignorais bien deux choses : « lors de la Wikiconvention francophone » et « en mars prochain ».
Je donne simplement les liens parce que je trouve souvent (trop) long de retrouver les échanges dispersés sur wiki (même si je connais assez bien les outils pour le faire…) . Alors si en plus je les ignore et qu’ils se trouvent ailleurs, bein là… j’en suis incapable… bref. A creuser donc.
Bravo pour le résumé de l'initiative ici et dans le RAW ! Pour les rapprochements entre Wikiquote et Wiktionnaire, c’est le thème de notre collaboration du mois ce mois-ci, en février ! Nous pourrons ainsi en tirer un bilan pour le 8 mars, un mois qui sera par ailleurs très chargé au niveau wiki, et qui pourra intégrer des échos à cette initiative de contribution conjointe, je l’espère ! J’ai commencé à gribouiller quelques idées pour des rapprochements et je vais reprendre ça ces prochains jours. Je serai ensuite bien occupé par la Conférence Wikisource puis à nouveau disponible, avec notamment un atelier d’initiation à la contribution Wikiquote+Wiktionnaire le lundi 24 février à l’URFIST de Lyon, grâce à notre wikimédienne en résidence ! Je proposerai aussi sans doute des soirées de contribution en discutant dans le canal vocal du serveur Discord de la communauté. C’est la première fois que nous tentons ça, et il y aura sans doute des tâtonnements, mais n’hésitez pas à expérimenter vous aussi, à passer faire un coucou et à nous indiquer des pages utiles ici que nous n’aurons peut-être pas encore identifié ! J’espère que tout se passera bien pour tout le monde ☺ Noé (discussion) 3 février 2025 à 00:52 (CET)[répondre]
Bonjour, je voulais juste faire une page de mon profil et... visiblement je peux pas 😭je voulais juste mettre ca!
"
Salut! là c'est moi, juste un type qui cherchait une base de données de citations, bon bah, je l'ai trouvé!
là, c'est moi: ici!
mais là aussi!: là!
" Maelou973 (discussion) 11 janvier 2025 à 18:24 (CET)[répondre]
Bonjour ,
Tu peux utiliser l'éditeur visuel pour modifier ta page utilisateur (la même manipulation que tu as pu faire pour ta page utilisateur sur Wikipédia).
Bonjour @Maelou973 et la première chose pour créer ta page utilisateur c'est de cliquer sur le lien rouge de ton pseudo (celui de ta signature dans le précédent message). Tu auras la possibilité de te créer ainsi la page de tes rêves... Jorune (discussion) 12 janvier 2025 à 13:09 (CET)[répondre]
Bonjour. Nous avons ces derniers temps évoqué en passant une possibilité de fonction/projet « d’où vient cette citation ? ».
Comme notre communauté s’agrandit, que nous avons de plus en plus de nouveaux qui reviennent régulièrement (c’est super !), avec parfois un sourcage qui n’est pas encore satisfaisant par rapport à nos critères, on peut aussi réfléchir à comment traiter sur Wq:fr les erreurs d’attribution (citations (souvent) rapportées, mais aucune trace dans les œuvres de l’auteur présumé) – j’y pense là particulièrement en travaillant sur Averroès, voir ce lien par ex : « Emmanuel Macron : de citer le mauvais philosophe, tu éviteras », sur philomag.com.
J’ai vu dernièrement @Eunostos faire qlq modif en ce sens sur qlq pages (voir : spécial:Recherche/insource:"Citations faussement attribuées"). Peux-tu nous dire comment tu envisages de formaliser cela sur les pages afin de proposer une sorte d’aide/template pour ces sections potentielles ?
Ça peut parfois être très simple à traiter (voir Discussion:Emily Brontë#Ajout 11.11.24, Woolf, trad Yourcenar, non ? par exemple), mais, dans l’ensemble, si on ne prend pas des dispositions rapidement, on risque vite d’être dépassé et manquer de bras…. . Et ce qui fait la force de notre projet à mes yeux (une citation=une source précise) ne sera pas suffisant pour éviter de propager des erreurs plus vite que la vitesse de la lumière …
Peut-être que ces deux points peuvent être intégrés à un même projet ?
Les fausses citations sont un véritable fléau. Pas seulement sur internet, mais aussi dans l'édition. Elle est une facilité d'écriture, si bien qu'on les trouve aussi bien dans la presse que dans les essais grand-public. Et tous les journaux sont faillibles (Le Monde a diffusé une fausse citation de Socrate sur l'éducation, Philomag une fausse citation d'Aristote : https://www.philomag.com/articles/est-toujours-un-peu-fou-quand-est-un-genie-et-vice-versa). Même des philosophes (Abdennour Bidar, Luc Ferry) utilisent dans leurs livres des fausses citations de philosophes. Ce qui complique la chose puisque même ceux qui, a priori, sont compétents et fiables se montrent peu scrupuleux sur la question.
Les seules sources absolument fiables sont les oeuvres originales, j'aurai tendance à ajouter les essais spécialisés (a priori pas de raison de trouver une fausse citation d'Averroes dans un essai sur Averroes écrit par un spécialiste). Tout le reste à mes yeux mérite d'être vérifié ; et je sais à quel point c'est long à faire et parfois frustrant.
La question de l'authenticité des citation revient souvent sur les discussions du site, c'est un problème important ? Si oui et qu'il y a besoin de monde pour vérifier les choses, les fausses citations, c'est un peu ma lubie.
Bonjour PleaseUnquote et bienvenue ! Tout d’abord, n’hésitez pas à vous créer un compte, cela facilitera nos échanges et vous donnera accès à plus de possibilités pour contribuer efficacement .
Contrairement à notre grande sœur Wikipédia, nous privilégions ici « les œuvres originales ». Et en effet, « tout le reste […] mérite d'être vérifié »…. Vous êtes au bon endroit !
Sur la version en anglais de Wikiquote, ils ont déjà formalisé le traitement des citations faussement attribuées, mais ce n’est pas encore le cas sur notre version en français. C’est peut-être l’occasion du coup et c’est là que votre « lubie » peut nous être profitable !
Comme signalé plus haut, nous avons très peu de sections pour les citations « faussement attribuées ». Et peut-être que ce travail que vous faites ailleurs peut être accepté et partagé également ici.
Nous avons tout à bâtir sur ce sujet et notre projet ne pourra pas éternellement faire l’impasse dessus .
Voilà, peut-être que nous devrions partir de qlq exemples (vous en avez sûrement en tête ), et faire qlq propositions pour avancer concrètement ?
Je vois par exemple sur la page de Socrate une citation bizarre avec une source peu sérieuse (éditions Eyrolles) : "Employez votre temps à vous améliorer grâce aux écrits des autres, ainsi vous apprendrez facilement ce qui leur a demandé beaucoup de travail."
Rien sur Gallica, une recherche en anglais me permet de trouver une source ancienne, The book lover's Enchiridon, de Alexander Ireland, déjà critiqué pour ne pas sourcer la citation. Une source secondaire, déjà. Sur Google books, je trouve des références plus anciennes, dont une intéressante qui attribue la même phrase à un autre auteur grec : Isocrate. Je cherche confirmation sur Remacle.org, je trouve bien une lettre d'Isocrate à Demonicus :
"Emploie tes moments de loisir à écouter des discours utiles. De cette façon, ce que d’autres auront trouvé difficilement, il t’arrivera de l’apprendre sans peine.
[19] Crois que le grand nombre de bons préceptes est préférable à de grandes richesses. Celles-ci, en effet, se perdent avec rapidité; ceux-là, au contraire, subsistent malgré le temps. La sagesse est le seul des biens qui ne périsse pas."
La citation est donc d'Isocrate. L'erreur est vieille de plus d'un siècle, basée sur des compilations de citations établies à une époque où vérifier une citation était plus compliqué qu'aujourd'hui. PleaseUnquote (discussion) 21 janvier 2025 à 14:19 (CET)[répondre]
Une proposition :
Sur la base de l'exemple, mais c'est un travail titanesque. faire ce travail de sourçage sur toute citation apocryphe, afin de la restituer à son réel auteur (le faux Socrate est absent de la page d'Isocrate), et, pour éclairer les lecteurs qui iraient sur Wikiquote pour vérifier, garder le faux sur la page Socrate (en disant un truc du genre : "faussement attribuée à Socrate par untel, la formule est en réalité d'Isocrate dans la lettre à Démonique) et renvoyer vers la page d'Isocrate avec les sources premières. PleaseUnquote (discussion) 21 janvier 2025 à 15:11 (CET)[répondre]
Merci PleaseUnquote ! Sans me prononcer sur l’exemple (pas le temps d’investiguer en semaine), la proposition me semble être l’idéal (méthodologique) à atteindre disons : Garder le « faux », et renvoyer vers le « vrai » (si clairement identifié, bien évidemment!). Notre projet a énormément à gagner à faire ainsi je pense. Ça me fait étrangement penser à une citation de Wittgenstein : « […] Pour persuader quelqu’un de la vérité, il ne suffit pas de constater la vérité, il faut trouver le chemin qui mène de l’erreur à la vérité »…
Voilà @PleaseUnquote, concernant l’exemple, avec un peu plus de temps dispo le week-end, j’ai pu faire qlq recherches. Voir détails là : Discussion:Socrate#autres citations rapportées. Cet exemple n’est pas le plus simple , puisque même l’attribution à Isocrate semble être douteuse pour certains (sorte d’apocryphe de l’apocryphe disons ). Il faudrait cependant poursuivre l’investigation pour connaître l’état actuel du consensus des spécialistes. Mais ça me semble être une très bonne illustration méthodologique de ce que notre projet a à gagner à proposer des sections pour les « citations faussement attribuées ». Il est en effet souvent fructueux de faire ces recherches dans d’autres langues par exemple !
Je pense personnellement que ton travail peut facilement trouver toute sa place ici et être accepté; que cette forme sous wiki est la plus prometteuse pour mettre en commun les connaissances/ressources et ainsi remonter le fil de l’erreur, petit à petit.
Donc, ici, on va essayer d’avancer pour formaliser sur le principe disons et, comme tu l’as fait, on peut se servir des pdd pour les exemples, au cas par cas disons.
@Malik2Mars bien vu ! Tellement content d'avoir retrouvé le texte source que je n'avais pas vu que sa paternité était contestée. Ca rend l'exemple vertigineux. Le tome 3 du Dictionnaire des philosophes antiques, CNRS éditions, 2000, indique page 904 que "Plusieurs des oeuvres du corpus isocratique ont été considérées comme apocryphes sur la base de différents arguments. On accepte généralement le caractère apocryphe de l'A Demonicos", s'ensuit un ensemble de références que j'essaierai de consulter par curiosité, mais il me semble bien que le consensus le rejette massivement, même si son authenticité est par ailleurs défendue (en 2003 par Milazzo, par exemple).
Une question me vient : comment sait-on quelles pages ont des citations qui gagneraient à être vérifiées ? Sur la page de Socrate, les deux que j'ai vérifiées étaient dans une section "autres citations rapportées", est-ce que c'est une forme généralisée ? Est-ce qu'il y a d'autres formules du même genre qui annoncent des citations peu sûres ?PleaseUnquote (discussion) 26 janvier 2025 à 19:29 (CET)[répondre]
Ici, il conviendra alors de le préciser sur la page Isocrate, avec cette réf en note par ex (histoire de satisfaire la curiosité des lecteurs/contributeurs – dont moi-même !). Pour le texte « source », on peut se servir de l’Ed. Discours I indiquée en pdd. La notice de Bremond est d’ailleurs pointée par le dico en p. 904 (« Brémond 5 , t. I, p. 111 sqq »). La boucle est bouclée !
Les pages « à vérifier » peuvent être identifiées ici avec une catégorie : Catégorie:Article à vérifier (ça fonctionne avec le modèle {{À vérifier}}, qu’on ajoute aux pages, ce que tu peux faire si tu as des doutes légitimes concernant certaines attributions par ex!).
Pour les sections « citations rapportées », oui, c’est une pratique courante ici. Tu peux en effet partir de là pour ta « lubie ». Pour ce faire, la fonction recherche est particulièrement utile.
Cette tâche peut s’insérer facilement dans le cadre d’un (hypothétique) projet et peut permettre de rendre Wikiquote un peu plus visible pour la communauté wp et les inciter ainsi à participer ici. De même, les sous pages projets que j’ai plusieurs fois évoquées (Wikiquote:Le Salon/mai 2024#/Citations wp, invit projets).
We’re happy to announce the launch of Wiki Loves Ramadan 2025, an annual international campaign dedicated to celebrating and preserving Islamic cultures and history through the power of Wikipedia. As an active contributor to the Local Wikipedia, you are specially invited to participate in the launch.
This year’s campaign will be launched for you to join us write, edit, and improve articles that showcase the richness and diversity of Islamic traditions, history, and culture.
To get started, visit the campaign page for details, resources, and guidelines: Wiki Loves Ramadan 2025.
Add your community here, and organized Wiki Loves Ramadan 2025 in your local language.
Whether you’re a first-time editor or an experienced Wikipedian, your contributions matter. Together, we can ensure Islamic cultures and traditions are well-represented and accessible to all.
Feel free to invite your community and friends too. Kindly reach out if you have any questions or need support as you prepare to participate.
Universal Code of Conduct annual review: provide your comments on the UCoC and Enforcement Guidelines
My apologies for writing in English.
Aidez-nous à traduire dans votre langue.
I am writing to you to let you know the annual review period for the Universal Code of Conduct and Enforcement Guidelines is open now. You can make suggestions for changes through 3 February 2025. This is the first step of several to be taken for the annual review.
Read more information and find a conversation to join on the UCoC page on Meta.
Salut @GPZ Anonymous. Sur wikiquote, les critères sont les mêmes que sur wp : admissible sur wp = admissible sur wq. C’est donc plutôt sur la page Wp qu’il faudrait qu’il y ait un débat si tu as un doute. Cordialement. Uchroniste[40]25 janvier 2025 à 00:37 (CET)[répondre]
La personne est admissible, il n'y a pas de souci, mais je pensais naïvement que les citations présentes dans Quote devaient provenir d'ouvrages. Non d'articles de presse.--80.14.65.11525 janvier 2025 à 13:18 (CET)[répondre]
Hello, est ce que la citation collectée reflète la pensée de ce ministre ? Est elle représentative de sa façon de s exprimer ?? Dans ce cas la citation peut rester. Certaines citations proviennent de articles de presse, d interview s, de discours... Ainsi, Vive le Québec libre ! Ça va bien pour le Général de Gaulle. Jorune (discussion) 27 janvier 2025 à 23:57 (CET)[répondre]
Pourquoiiii
Bonjour, j'ai créé une petite page sur mon arrière grand père, car j'ai découvert dans son carnet de bord militaire qu'il avait créé une citation... pourquoi elle n'est plus là? Maelou973 (discussion) 30 janvier 2025 à 22:10 (CET)[répondre]
La page ne semble pas admissible en effet et dans ce cas, vu le contenu proposé, la suppression immediate est la bonne décision. Voyez Wikiquote:Critères d'admissibilité des articles pour commencer.
Si vous avez des questions ou besoin d’aide, n’hésitez pas à nous solliciter.
toutes les citations ne sont pas admissibles et tous les auteurs de citations non plus... Il y a des critères de notoriété.
Jean paul deymier semble n'avoir eu qu'une notoriété régionale : c'est insuffisant pour figurer dans wikipédia donc insuffisant pour avoir sa propre page dans wikiquote. Parfois, dans de telles circonstance, il est possible de coller la citation sur une page thématique générique (comme Vent, guerre, silence, sol, France, ou pantalon). Il faut toutefois que la citation elle-même soit suffisamment sourcée et publique (pas tirée d'un journal intim conservé précieusement dans ta bibliothèque). Voilà un résumé des critères d'admissibilité ! bonne continuation à toi Jorune (discussion) 7 février 2025 à 15:22 (CET)[répondre]
Reminder: first part of the annual UCoC review closes soon
My apologies for writing in English.
Aidez-nous à traduire dans votre langue.
This is a reminder that the first phase of the annual review period for the Universal Code of Conduct and Enforcement Guidelines will be closing soon. You can make suggestions for changes through the end of day, 3 February 2025. This is the first step of several to be taken for the annual review.
Read more information and find a conversation to join on the UCoC page on Meta. After review of the feedback, proposals for updated text will be published on Meta in March for another round of community review.
Please share this information with other members in your community wherever else might be appropriate.
Merci pour ce résumé ! J'ai lancé beaucoup de choses ces derniers temps, et je n'ai eu que peu de temps à leur consacrer, alors je suis très heureux si d'autres peuvent aussi s'impliquer. Merci de relayer tout ça ! Je vis à Lyon, et il se trouve que nous avons la chance d'avoir une wikimédienne en résidence dans un service de l'université, cette année. C'est en concertation avec elle que nous avons convenu d'organiser un atelier d'initiation à la contribution au Wiktionnaire et à Wikiquote, le 24 février. Si je suis bien habitué à présenter le Wiktionnaire, ce sera la première fois que je présenterai Wikiquote, et vos conseils m'intéressent donc fortement pour m'y préparer !
En outre, la collaboration du mois sur le Wiktionnaire, mise en avant sur la page d'accueil, consiste en effet à ajouter des exemples en s'appuyant sur les citations réunies dans Wikiquote ainsi que dans les textes présents dans Wikisource (que je connais mieux). La démarche est très artisanale pour l'instant, nous n'avons aucun outil pour fouiller dans les corpus que forment les projets voisins. J'avais sollicité un développement auprès de la Fondation Wikimédia, mais sans succès jusque ici, pour un outil de recherche dans les textes pour trouver des exemples pour le Wiktionnaire, qui visait initialement surtout Wikisource, mais que je viens de faire évoluer pour intégrer Wikiquote. Bon, ça a été imaginé le en juin 2016, autant dire que je n'ai plus aucun espoir pour que ça arrive un jour. Donc pour l'instant, on explore, on tâtonne. Je suis encore loin d'être prêt à vous former à utiliser davantage le Wiktionnaire ou à y contribuer, et loin de pouvoir accompagner les Wiktionnaristes à venir plus souvent explorer Wikiquote. Mais bon, c'est l'idée, et si ça vous intéresse d'y participer, c'est super 🙂 Noé (discussion) 10 février 2025 à 00:36 (CET)[répondre]
Bonjour ! Petit retour d’expérience suite à l’atelier que j’ai animé hier soir, accueilli par DMontagne en résidence, wikimédienne en résidence à l'URFIST de Lyon. Il avait été proposé aussi bien au groupe local qu'aux professionnels des bibliothèques, archives, musées et institutions culturelles de Lyon et quatre personnes sont venues, dont Lyokoï, un des piliers du groupe local et contributeur multiprojet. Nous avons parcouru ensemble les critères d'admissibilité ainsi que la page Wikiquote:Citabilité, que je trouve précieuse pour bien comprendre l'ambition de Wikiquote. Nous avons ensuite exploré les citations collectées dans le cadre de la dernière édition de SheSaid, pour ajouter certaines comme exemples dans le Wiktionnaire. Comme déjà vu, nous nous sommes retrouvés confronté au même problème que déjà observé, nous ajoutons l'exemple et la source primaire, mais il nous apparait ensuite difficile de mentionner que nous avons découvert cette phrase dans Wikiquote au sein de la page. Nous pouvons le faire dans le résumé de modification, mais ça ne laisse que peu de trace. La réflexion va devoir se poursuivre pour trouver une manière de le faire au mieux, afin que nous puissions inviter le lectorat du Wiktionnaire à explorer également Wikiquote. Je reviendrai vous voir si nous expérimentons une démarche qui nous paraît prometteuse. En tout cas, dans un processus de contribution, il nous est apparu qu'il puisse être avantageux d'inviter à la lecture de Wikisource, puis à l'identification de phrases remarquables qui puissent être reportées dans Wikiquote puis dans le Wiktionnaire. L'intérêt de procéder ainsi est que dans Wikisource, un gadget par défaut permet d'obtenir la mise en forme de la référence adaptée à Wikiquote, facilitant l'intégration rapide ici. Ça pourra être exploré plus avant au cours de prochains ateliers ou de prochaines wikipermanences avec des wikimédiens multiprojets. Si vous avez d'autres idées de ce type, ça m'intéresse ! Quoi qu'il en soit, je trouve ces expérimentations enrichissantes et j'espère les poursuivre, même si je suis déjà sur bien d'autres activités prenantes et que j'aurai préféré que d'autres s'y impliquent avec moi ou à ma place à un moment. Voilà pour un petit retour et quelques réflexions 🙂 Noé (discussion) 25 février 2025 à 10:29 (CET)[répondre]
Échec sur citation wikiquote Harriet Tubman
Bonjour. Pourriez-vous m'aider pour aboutir à une citation correcte sur la page Harriet Tubman s'il vous plaît . J'ai essayé de mettre en place sans succès le modèle
{{{titre}}}, {{{auteur}}}, éd. {{{éditeur}}}, {{{année}}}, p. {{{page}}}
Cette source est trop vague : les champs titreauteuréditeurannéepage doivent être renseignés. Si des références précises ne sont pas données, la citation devra être retirée de la page.
Bonjour, y a-t-il un usage ou un modèle qui permette d'indiquer dans une biographie en français que le texte d'une citation est enregistré dans Wikiquote pour cette personne (hormis l'encadré autre projet Wikiquote en bas de page) ? En l'occurrence Harriet Tubman. Merci pour vos conseils. Bonne après-midi. Laugriville (discussion) 13 février 2025 à 16:25 (CET)[répondre]
Bonjour @Laugriville. Je ne sais si ça peut s’appliquer ici, mais il y a plusieurs modèles sur Wp et ici pour lier les projets :
Bonjour SyntaxTerror. On aurait effectivement besoin d’un bot qui s’occupe de taches de maintenance basique à grande échelle. Depuis quelques mois je m’en occupe, mais je pense qu’un bot serait plus efficace. Je pense là à des mises en formes de références, de la catégorisation, des remplacements de liens… nous n’avons pas d’endroit dédié pour les requêtes de bot ici, on a tendance à faire les quelques requêtes en PdD. NHP si tu as d’autres questions. Uchroniste[40]14 février 2025 à 08:44 (CET)[répondre]
@Uchroniste 40 : te sers d'HotCats ? Selon ce que j'en sais, c'est juste un petit + bleu en bas des pages, mais ça ne permet pas de faire des renommages de masse ?
Je me sers d'AWB qui est très simple d'utilisation (mais tout en anglais). Il a une interface graphique, pas besoin de connaître un langage de programmation, et il y a une fonction spéciale pour retirer, ajouter ou remplacer les catégories. On peut également remplacer du wikicode facilement, ou même faire des remplacements complexes si on connait un peu les regex (expressions régulières).
Il y a aussi un outil de comparaison de listes d'articles, un autre pour rechercher dans le dump, et pleins de trucs très pratiques.
En automatique, on décide juste de la durée entre les éditions, on clique sur Start et il traite toutes les pages dans sa liste.
Sinon, je peux m'en occuper, je viens de faire une demande de statut pour mon bot.
J'en ai profité pour recopier les sous-pages de wp.fr pour ces demandes de statut, même si ça ne sert pas beaucoup, ça simplifie les choses pour les demandeurs.
@SyntaxTerror Je me sers effectivement de HotCats, mais je ne sais pas comment faire des renommages de masse avec. Peut être que tu peux demander à @Orlodrim qui saura mieux que moi pour ce genre de taches techniques. J’ai voté pour ta demande. Merci pour ton aide. Bonnes contributions. Uchroniste[40]14 février 2025 à 15:01 (CET)[répondre]
Je ne sais pas du tout pour HotCats, je me sers d'AWB si j'ai besoin (et les catégories c'est pas trop mon truc de toute façon...).
Il faudrait voir pour adapter le gadget CatRename ici. Ce gadget permet de faire 250 éditions par période de 24 h, ce qui doit être largement suffisant pour Wikiquote.
Le problème est qu'on ne peut pas recopier tel-quel wp.fr pour créer Wikiquote:Bot/Requêtes, car les pages de wp.fr sont gérées par un OrlodrimBot.
Je peux m'occuper de recopier et d'adapter si Orlodrim veut bien faire pareil avec son bot, ou bien je ferai un truc sans bot à archivage manuel (mais un bot d'archivage simplifie énormément la vie). Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ15 février 2025 à 21:21 (CET)[répondre]
Oui, @SyntaxTerror, ton lien ne fonctionne pas, mais en l’état, je vois bien qu’il n’est pas (encore) adapté, même si on peut l’ « activer » dans ses préf via son ancien nom. C’est pour ça que je demande là aussi l’aide de JackPotte (d’ailleurs, ça doit être non fonctionnel sur wikt non?). Nos gadgets sont très limités en l’état et il n’y a pas (encore) de contributeurs réguliers avec les compétences pour les améliorer vraiment. Il m’arrive de bidouiller avec mon js ici, mais je tâtonne le plus souvent. J’avais d’ailleurs centralisé qlq demandes en RA Wikiquote:Requête aux administrateurs#Interface et gadgets y’a qlq temps. Pour la page requêtes, on peut se passer de l’archivage par bot dans un premier temps j’imagine. Mais on ne pourra pas se passer d’une telle page afin de centraliser, justifier, discuter les demandes…
Franchement, moi je conseille AWB, même en semi-auto. Avec on renomme, retire ou ajoute les catégories avec un outil dédié, la seule différence du mode auto réservé aux bots est qu'il faut cliquer à chaque page pour sauvegarder (un logiciel autoclicker marche aussi ).
Par contre, modèle:Archives est différent de w:modèle:Archives (ils ont dû évoluer chacun de leur côté depuis 2016), ce qui fait afficher un truc bizarre à {{Archives auto}}. Je n'ai pas voulu y toucher, car ça doit impacter les 39 pages sur lesquelles il est utilisé.
J'ai activé l'archivage quotidien des pages contenant {{Archivage par bot}}. Le bot lui-même ne se préoccupe pas de ce qu'affichent les modèles, ni même qu'ils existent. On pourra les ajuster selon les besoins, ça ne risque pas de le perturber. Orlodrim (discussion) 16 février 2025 à 11:47 (CET)[répondre]
@Orlodrim : je sais bien que ton bot a juste besoin de savoir quelles sont les pages contenant ce modèle pour faire son travail, mais le fait qu'il ne contient qu'un <nowiki/> et la doc m'a d'abord étonné. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ16 février 2025 à 12:24 (CET)[répondre]
Bonjour et merci @Orlodrim et @SyntaxTerror ! Cool pour {{Archivage par bot}} et le passage quotidien du bot ! Même si on est rarement débordé ici (pour le moment…) et qu’un archivage manuel nous demande encore que peu de travail, on pourra notamment l’utiliser pour les pages Catégorie:Requête sur Wikiquote (je pense à WQ:SI par ex mais faudra créer l’archive et recup l’historique (ping @Uchroniste 40)). Je vois du coup que y’a pas mal de nouveaux modèles, c’est super, merci ! Je n’avais pas envisagé tout ce que cette future page Wikiquote:Bot/Requêtes allait avoir besoin pour fonctionner ici, merci !
Pour le modèle:Archives, il est surtout utilisé en en-tête pour le salon et les pages mensuelles via Wikiquote:Le Salon/Entête/Test, donc si tu trouves un moyen de mieux l’adapter NHP !
@Malik2Mars : tous ces nouveaux modèles ne sont pas vraiment nécessaires, mais ça va simplifier la tâche des dresseurs d'avoir un environnement similaire à wp.fr (mais c'est vrai que je ne m'étais pas rendu compte du nombre de pages à adapter depuis wp.fr... ) Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ16 février 2025 à 14:44 (CET)[répondre]
Merci SyntaxTerror. Je tiens à le préciser, j’ai été particulièrement sensible à ta phrase « ça va simplifier la tâche des dresseurs d'avoir un environnement similaire à wp.fr ». Tu as raison, nous avons bien conscience que ces différences sont parfois un frein. Notamment pour les nouveaux qui veulent s’investir ici, ils doivent souvent (ré)apprendre à utiliser des modèles spécifiques à wq, notre interface a encore du retard, nos gadgets sont très limités, etc. Et c’est encore plus vrai quand on sollicite de l’aide sur d’autres projets, pour les contributeurs qui veulent bien y prêter attention. Merci de l’avoir si clairement formulé. Malik (discussion) 17 février 2025 à 22:33 (CET)[répondre]
Bonjour, j'ai créé Wikiquote:Bot/Requêtes et toutes les sous-pages et modèles qui vont avec.
J'ai aussi ajouté un lien sur Wikiquote:Bot.
Il faudra enlever les balises de commentaire pour les instructions pour utiliser CatRename quand il sera prêt.
@Orlodrim : j'ai créé la page Wikiquote:Bot/Requêtes/Archives que j'ai indiqué dans un modèle {{Archivage par bot}} sur Wikiquote:Bot/Requêtes.
Par contre, si les sections vont être archivées après 7 jours sans activité, le modèle {{Requête à archiver}} ne va pas vraiment servir (et même afficher un message erroné si quelqu'un répond dans la section après que la requête ait été close).
Sinon, je ne pense pas qu'il y ait besoin de créer des sous-pages par mois/année pour l'instant, on verra bien si le besoin s'en fait sentir.
Ces derniers temps, nous avons bénéficié de l’aide généreuse et des précieux conseils de @LD, @Orlodrim, @Escargot bleu, @SyntaxTerror, @Od1n. Encore merci !
Nous avons souvent par le passé regretté de manquer ici de compétences techniques pour améliorer l’interface, les gadgets etc., J’avais d’ailleurs ouvert une requête pour demander qlq améliorations qui me semblaient utiles : Wikiquote:Requête aux administrateurs#Interface et gadgets (indent colorée des pdd, lien ancré section, archive web, wikEdDiff…), mais il reste encore bcp à faire.
Ainsi, pour pouvoir être plus nombreux à traiter les (futures et probables) demandes et travailler à ces améliorations, je pense que @Musstruss (tu me sembles avoir un goût pour ces sujets techniques non ?), @Uchroniste 40 (ton investissement ici n’est plus à démontrer ) et moi-même devons peut-être envisager sérieusement de demander les droits prochainement (@Anthere, toi qui es déjà très investie ici, tu as probablement déjà les compétences non?). Il nous faudra prendre le temps de lire les pages d’aide meta, de tester, d’apprendre, d’être prudent aussi/surtout , etc. Qu’en dites vous ? Par où on commence ? .
@Malik2Mars je vais te faire une réponse similaire à Anthere : mes compétences en javascript et CSS sont limitées aux fameux ctrl-c/ctrl-v de scripts déjà existants . Je préfère pour le moment laisser ces tâches exigentes à ceux qui ont plus de compétences que moi et me concentrer sur la patrouille, la rédaction et l'administratif. Cordialement. Désolé de n'être d'aucune aide sur ces sujets techniques purs . Uchroniste[40]21 février 2025 à 21:39 (CET)[répondre]
@Malik2Mars : pour ma part, je ne connais bien que le wikicode, et relativement bien AWB et les regexes. Je peux aider pour les modèles, mais pas pour les modules, j'ai eu connu un peu le lua, mais j'ai tout oublié.
Sinon, il serait peut-être bien de nommer un autre bureaucrate aussi, parce que Grondin n'a pas l'air très actif (cf. ma requête aux bubus [1] et le statut pour mon bot ).
Bonjour. Merci à tous pour vos réponses. Je comprends votre réticence. De mon côté, j’estime que ça devient trop gênant d’attendre aussi longtemps pour certaines demandes, et que ce statut peut être accordé du moment qu’on est prudent disons.
Oui, @SyntaxTerror, j’y pense aussi, même problème de lenteur dans les traitements des demandes. Ça me semble très gênant de faire ainsi attendre des contributeurs qui prennent le temps de venir nous apporter de l’aide…
J’y pense, pour les candidatures Wikiquote:Administrateur/Candidature (utilisée aussi pour le bubu), il faudrait avoir un fonctionnent simplifié pour l’ajout d’une nouvelle section avec preload, un peu comme pour les demandes de statut bot. Et puis faudrait mettre à jour notre Wikiquote:Tableau de bord de l'administrateur, cf. pdd. Je vais essayer de faire ça ces jours-ci.
Upcoming Language Community Meeting (Feb 28th, 14:00 UTC) and Newsletter
Hello everyone!
We’re excited to announce that the next Language Community Meeting is happening soon, February 28th at 14:00 UTC! If you’d like to join, simply sign up on the wiki page.
This is a participant-driven meeting where we share updates on language-related projects, discuss technical challenges in language wikis, and collaborate on solutions. In our last meeting, we covered topics like developing language keyboards, creating the Moore Wikipedia, and updates from the language support track at Wiki Indaba.
Got a topic to share? Whether it’s a technical update from your project, a challenge you need help with, or a request for interpretation support, we’d love to hear from you! Feel free to reply to this message or add agenda items to the document here.
Also, we wanted to highlight that the sixth edition of the Language & Internationalization newsletter (January 2025) is available here: Wikimedia Language and Product Localization/Newsletter/2025/January. This newsletter provides updates from the October–December 2024 quarter on new feature development, improvements in various language-related technical projects and support efforts, details about community meetings, and ideas for contributing to projects. To stay updated, you can subscribe to the newsletter on its wiki page: Wikimedia Language and Product Localization/Newsletter.
We look forward to your ideas and participation at the language community meeting, see you there!
Salut @Musstruss je te rejoins sur tous les points (notamment sur le nombre de contributeurs, la promotion (j’ai ébauché des Wikiquote:Actualités), la page d’accueil vieillotte…), sauf sur l’IA. Je crois qu’il faut être très prudent avec cet outil et que la contribution devrait rester exclusivement humaine (à part peut être dans certains cas très précis). Aujourd’hui, l’IA a des hallucinations, des tares dans de nombreux domaines, et à tendance à croire tout ce qu’elle lit dans sa base de donnée. Cela ne me semble pas convenir à l’exactitude réclamée ici. Cordialement. Uchroniste[40]23 février 2025 à 09:42 (CET)[répondre]
Salut @Uchroniste 40, il est vrai que certains outils d'IA ne sont pas encore très fiables, mais il ne faut pas toutes les mettre dans le même panier ! Par exemple : DeepL est une intelligence artificielle de traduction faible, il peut selon moi être utilisé pour traduire des citations sur Wikiquote (voir Wikiquote:Intelligence artificielle#Traduire des citations).
J'ai donc crée Wikiquote:Intelligence artificielle, n'hésite pas à venir en discuter en pdd et à modifier et/ou ajouter des parties à cet essai.
J'ai bien précisé, les erreurs que peuvent faire certaines IA, les risques de leurs utilisations, les utilisations déconseillées, …
En voyant le nombre de contributeurs actifs ici et le travail qu'il reste à faire (idées d'améliorations), je pense qu'elles peuvent nous être d'une grande aide !
Si on la contraint à ces usages uniquement (ceux de ton essai) et qu’il y a une supervision humaine en permanence, je pense que c’est acceptable, mais il faudrait une batterie de tests d’abord pour voir si c’est fiable. J’ai notamment un doute sur la recherche de citations ou de sources, où les hallucinations sont très fréquentes. Cordialement. Uchroniste[40]23 février 2025 à 13:06 (CET)[répondre]
De toute façon, le contributeur se rendra vite compte de la supercherie puisque l'IA doit citer des sources fiables, si les citations n'y sont pas ou ne sont pas les mêmes : ça se remarque.
Pour l'instant, l'IA est plus un outil de recherche/navigation qu'un outil de création (sauf pour les modèles, où l'IA peut donner des idées, mais pas 100% de la création et le débogage). Cordialement. — Musstruss (discussion) 23 février 2025 à 13:14 (CET)[répondre]
Bonsoir. Merci pour le partage @Musstruss. Tu n’as pas vraiment parlé des projets thématiques ? (Et le Projet:Label alors ?).
Après qlq années ici, je pense que le faible nombre de contributeurs réguliers est ce qui explique que nous n’avons pas vraiment avancé sur de nombreux sujets d’améliorations déjà identifiés et discutés. Mais je trouve que ça change depuis qlq temps… Peut-être pertinent d’indiquer les principales discussions pour les points listés non ?
En effet, le nombre de contributeurs régulier augmente souvent en fin d'année (octobre à décembre), sûrement dû à SheSaid (voir stats). Je trouve que le projet avance déjà très bien, mais il peut avancer encore plus vite !
Bonjour.
Wikipédienne depuis 2007, je découvre wikiquote. Partant du mot danse (domaine qui m'intéresse particulièrement), je suis arrivée à Affaire Dutroux (qui m'a aussi intéressée car je suis belge). Et là... je ne comprends pas.
Donc je me demande ce qu'est vraiment Wikiquote, parcours les pages d'accueil, préambule, charte et conclut que wikiquote accepte n'importe quel texte, fût-il parfaitement mensonger ou dénigrant, pour autant que soit respectées les mentions du nom de l'auteur d'une citation, le titre de l'ouvrage, le nom de l'éditeur, l'année de publication, le n° de page dans l'ouvrage, etc., le contexte de ce qui est dit ou écrit étant sans importance (sous-entendu, je suppose, que le lecteur ou l'utilisateur qui répercuterait une citation est responsable de l'emploi qu'il en ferait).
Me trompé-je ?
À toutes fins utiles, je vous signale que la citation « Les photos de l'autopsie de Julie et de Mélissa constituent la preuve irréfutable que le dossier Dutroux constitue un mensonge d'État. » de Laurent Louis est invérifiable car le site d'où elle est extraite est… à acheter.
Bonjour Égoïté. En effet, en plus d’être choquante, cette citation n’est pas admissible sur wikiquote (les sites internet ne sont pas considérés comme des sources valables). Je l’ai donc retirée. Effectivement, il n’y a, il me semble, aucune règle interdisant de citer des citations mensongères ou dénigrantes si elles sont admissibles à wikiquote. Néanmoins, si elle sont admissible, il faut les contextualiser avec le paramètre « précisions » et les contrebalancer avec des citations factuelles, pour veiller à la neutralité de la page. Personnellement, je me garderais d’ajouter ce genre de citations, mais je ne crois pas qu’il y ait de règles écrites. Cordialement. Uchroniste[40]2 mars 2025 à 10:05 (CET)[répondre]
Merci pour l'info et la suppression Uchroniste. J'ai ôté la même citation sur Laurent Louis. Il y en a une autre qui me pose problème sur la page de ce monsieur : elle débouche sur une page bizarre d'un portail marocain. Aurais-tu la gentillesse de vérifier, voire de nettoyer ? Merci déjà, Égoïté (discussion) 2 mars 2025 à 10:41 (CET)[répondre]
J’ai regardé, la source à l’air tout sauf fiable. J’ai donc supprimé. C’est un monsieur bien intéressant que vous avez là, les citations me sidèrent. Cordialement, en espérant te revoir contribuer ici . Uchroniste[40]2 mars 2025 à 12:01 (CET)[répondre]
Merci Uchroniste. Intéressant ? Heureusement que nous avons de l'humour . Quant à participer... franchement il y a peu de chance car trop occupée IRL, mais... on peut toujours espérer ! Bonne continuation en tout cas. Égoïté (discussion) 2 mars 2025 à 18:42 (CET)[répondre]
Universal Code of Conduct annual review: proposed changes are available for comment
My apologies for writing in English.
Aidez-nous à traduire dans votre langue.
La Fondation Wikimedia va basculer le trafic entre ses centres de données. Cela permettra de s’assurer que Wikipédia et les autres wikis de Wikimedia peuvent rester en ligne même après une catastrophe.
Le trafic sera basculé le 19 mars. La bascule débutera à 14:00 UTC.
Malheureusement, en raison de certaines limites de MediaWiki, toutes les modifications de pages devront être arrêtées durant le passage d’un centre de données à l’autre. Nous nous excusons pour ce dérangement, que nous nous efforçons de réduire pour le futur.
Une bannière sera affichée sur tous les wikis 30 minutes avant le début de l’opération. Cette bannière restera visible jusqu’à la fin de l’opération.
Pendant une courte période, vous pourrez lire les wikis mais pas les modifier.
Vous ne pourrez pas effectuer de modification pendant une durée pouvant aller jusqu’à une heure, le mercredi 19 mars 2025.
Si vous essayez de faire une modification ou de sauvegarder pendant cette période, vous verrez un message d’erreur. Nous espérons qu’aucune modification ne sera perdue durant ce temps, mais nous ne pouvons le garantir. Si vous voyez un message d’erreur, merci de patienter jusqu’au retour à la normale. Vous pourrez alors enregistrer votre modification. Nous vous conseillons cependant de faire une copie de votre modification avant, au cas où.
Autres conséquences :
Les tâches de fond seront ralenties et certaines pourraient être stoppées. Les liens rouges ne seront pas mis à jour aussi vite que d’habitude. Si vous créez un article qui est déjà lié depuis une autre page, le lien rouge pourrait rester rouge plus longtemps que d’habitude. Certains scripts ayant un long temps d’exécution devront être stoppés.
Le déploiement de code devrait se dérouler comme chaque semaine. Cependant, certains codes particuliers pourraient être gelés si l’opération le nécessitait.
GitLab sera indisponible durant environ 90 minutes.
Bonsoir tout le monde (notamment @Malik2Mars et @Jorune).
Je suis tombé sur Milorad Dodik (ping @Chado07) dont l’unique citation date… d’aujourd’hui même et est une réaction à chaud à une affaire judiciaire dont le verdict vient tout juste d’être rendu. Les critères nous disent « toute citation datant de moins de dix ans est potentiellement non admissible ». En l’occurrence, je ne pense pas que cette citation soit notable dans dix ans. Qu’en dites vous ? Uchroniste[40]31 mars 2025 à 22:51 (CEST)[répondre]
Bonjour, j'attendrais aussi avant d'intégrer toute citation sur ce sujet. La règle des dix ans n'est pas toujours respectée (y compris de ma part) mais une citation du jour même, sur un sujet d'actualité, ne respecte pas les critères d'admissibilité. An insect photographer (discussion) 1 avril 2025 à 11:26 (CEST)[répondre]
C’est également ce que je pensais. Il ne faudrait pas que, comme Wikipedia, wikiquote se transforme en wikinews. Je vais remettre cette page au brouillon, le temps que le créateur trouve des citations de meilleure qualité. Cordialement. Uchroniste[40]1 avril 2025 à 16:04 (CEST)[répondre]
Bonjour @An insect photographer, @Jorune et @Uchroniste 40 ! Merci @Uchroniste 40 pour m'avoir appris la règle : « toute citation datant de moins de dix ans est potentiellement non admissible ». Je n'avais pas connaissance de cette règle. Je pense de ce fait que beaucoup de pages créées notamment dans le cadre de la campagne SheSaid ne la respectent pas. Qu'en dites-vous ? Ou du moins dans quel cas une citation de moins 10 ans est admissible ? Ça dépend juste de l'appréciation de l'admin qui supprime ? Chado07 (discussion) 3 avril 2025 à 16:01 (CEST)[répondre]
Salut @Chado07 Pas besoin d’être admin pour supprimer ou pas une citation (en l’occurrence j’ai supprimé, mais j’aurais pu faire une demande de SI). Les citations de moins de dix ans sont dans une sorte de zone grise : pas admissible d’office, pas inadmissible d’office non plus. Il faut donc faire une appréciation au cas par cas. Pour celle là, voyant qu’elle était du jour même, j’ai estimé que c’était plus gris foncé que gris clair. En effet, il faudrait revoir une partie des pages SheSaid qui ont pu passer entre les mailles du filet. Cordialement. Uchroniste[40]3 avril 2025 à 18:35 (CEST)[répondre]
Cette règle a été écrite à une époque où wikiquote se voulait un recueil littéraire classique. C'était l'idée au début des années 2000. Elle a été reprises à la réouverture du recueil.
Pour les pages she-shaid, si on enlève toutes les citations de moins de 10 ans des personnalités féminines africaines et bien elles n'ont plus rien sur leur page she-said alors qu'elles décrivent des problématiques importantes dans leurs pays : l'excision, la déscolarisation systématique des jeunes filles enceintes, le manque d'accès à l'eau, le réchauffement climatique. En RDC, par exemple, l'accès aux postes de ministres pour ces dames est très récent, et pourtant elles ont des choses intéressantes à dire !
En revanche, sur une affaire judiciaire en cours, là je suis beaucoup plus prudente (le risque de revirement est trop important et j'attendrais, sinon 10 ans, que l'affaire soit jugée définitivement). Jorune (discussion) 3 avril 2025 à 19:47 (CEST)[répondre]
La règle des dix ans se pose essentiellement pour les personnes vivantes, surtout quand on cite des interviews. Si on supprime toutes les citations de moins de dix ans beaucoup de pages et pas juste celles de SheSaid vont se retrouver vides, je pense à celles de Thomas Boni Yayi, Emmanuel Macron (il resterait 3 citations), Donald Trump (il resterait 1 citation), Pierre de Maere, Samuel Eto'o...
Pour moi, une citation de moins de dix ans est non admissible si elle est vraiment trop récente (le jour même c'est l'exemple type) et/ou concerne un sujet d'actualité (politique et people en particulier) sur lequel les avis peuvent évoluer très vite. Et je rejoins @Jorune sur les affaires judiciaires en cours. Avec du recul, on trie mieux les citations marquantes. An insect photographer (discussion) 4 avril 2025 à 14:08 (CEST)[répondre]
Final proposed modifications to the Universal Code of Conduct Enforcement Guidelines and U4C Charter now posted
The proposed modifications to the Universal Code of Conduct Enforcement Guidelines and the U4C Charter are now on Meta-wiki for community notice in advance of the voting period. This final draft was developed from the previous two rounds of community review. Community members will be able to vote on these modifications starting on 17 April 2025. The vote will close on 1 May 2025, and results will be announced no later than 12 May 2025. The U4C election period, starting with a call for candidates, will open immediately following the announcement of the review results. More information will be posted on the wiki page for the election soon.
Please be advised that this process will require more messages to be sent here over the next two months.
The Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is a global group dedicated to providing an equitable and consistent implementation of the UCoC. This annual review was planned and implemented by the U4C. For more information and the responsibilities of the U4C, you may review the U4C Charter.
Please share this message with members of your community so they can participate as well.
Bienvenue dans le Salon !
.jpg)
à tous !
- Musstruss (discussion) 10 novembre 2024 à 01:35 (CET)
: spécial:Recherche/insource:"Babelio". En l’état, j’ai deux résultats (après révocation de spécial:diff/398590). A lire Han Kang et les sources proposées j’ai peur que le problème ne se résume pas seulement à Babelio et devienne insoluble avec le temps. @Eunostos, @Uchroniste 40 ? Malik (discussion) 17 novembre 2024 à 15:42 (CET)
. On peut désormais mettre là les sites pas acceptables, ça bloque totalement la modification si elle comprend un lien vers un de ces sites (j’ai testé sur mon brouillon). Sinon, préserve toi, on tient la baraque avec @Jorune, reviens quand tu te sens mieux 
! Merci d'avoir repéré ce problème. Nous manquons cruellement d'éleveurs et d'éleveuses de bots sur Wikiquote, même pour la maintenance la plus basique. Si par hasard tu connais des moyens d'en recruter de manière pérenne, ça aiderait beaucoup le projet. En attendant, on peut déposer une demande auprès du haras de dressage de bots de Wikipédia, ou, au pire, faire ça à la main (j'ai déjà fait pire... mais seulement s'il n'y a pas d'autre solution ^_^').--Eunostos (discussion) 19 novembre 2024 à 21:30 (CET)
! 
. Bon, je file. A+. Malik (discussion) 30 novembre 2024 à 17:20 (CET)
! On signe où ? 
Simone de Beauvoir, Le Deuxième Sexe.jpg)
Jorune (discussion) 12 janvier 2025 à 18:56 (CET)
. Et ce qui fait la force de notre projet à mes yeux (une citation=une source précise) ne sera pas suffisant pour éviter de propager des erreurs plus vite que la vitesse de la lumière … 
, j’espère que tu vas bien !), tache suggérée ici: Wikiquote:Accueil de la communauté#Tâches à réaliser en lien avec les autres projets.
Un travail d’identification et verif est souvent nécessaire là aussi avant transfert.
Orlodrim veut bien faire pareil avec son bot, ou bien je ferai un truc sans bot à archivage manuel (mais un bot d'archivage simplifie énormément la vie). Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 15 février 2025 à 21:21 (CET)
) et tous les modèles liés, sauf {{Utilisateur:OrlodrimBot/Suivi catégorie}} car c'est une de tes sous-pages utilisateur.
) Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 16 février 2025 à 14:44 (CET)
!
— Musstruss (discussion) 21 février 2025 à 22:28 (CET)
