Bonjour et bienvenue dans le Salon, lieu de discussion des contributeurs de la Wikiquote francophone ! Si vous avez des questions, suggestions et remarques, propositions d’amélioration de Wikiquote, c’est ici que vous pouvez le faire pour que tout le monde puisse les voir et puisse y répondre. Cette page est notamment destinée à :
Poser vos questions, notamment si vous débutez sur Wikiquote (en complément des pages d'aide).
Discuter d'améliorations générales de Wikiquote (interface, projets thématiques, lutte contre le vandalisme...).
Poster des annonces concernant Wikiquote (candidatures au rang d'administrateurs, lancement d'un nouveau projet thématique, paliers de nombre d'articles franchis...) et les projets Wikimédia en général (annonces venues de MetaWiki...).
Pour suivre les prochaines discussions du Salon, abonnez-vous au suivi de ses prochaines pages mensuelles : Rajoutez le texte suivant dans cette fenêtre d’édition, puis cliquez en bas sur Mettre à jour la liste :
Ton dynamisme fait plaisir à voir. Je vais pour ma part sortir quelques stats et un pré-bilan sur la progression du nombre d'articles sur les femmes sur 2024 Entre 2 «évènements She Said» pour donner des idées de pistes d'amélioration pour 2025.
Côté Label, je serais également assez intéressée pour y participer mais j'ai du mal à mesurer précisément l'avancement des différents articles et le niveau d'avancement global d'un article. Par exemple, à partir de quand un article n'est-il plus une ébauche ? Je ne sais pas s'il y a une note écrite là dessus quelque part ? J'ai toutefois l'impression que 80% des articles existants sont encore dans cette catégorie. Peut-être suis-je trop sévère ?
Pour les autres propositions, je t'avoue qu'avec 4 mois de "She Said" avec énormément d'articles cette année (+ de 500) je serai plutôt occupée sur des opérations de maintenance au delà de la maintenance de base obligatoire (vérification des sources, catégorisation, création de liens inter-wiki, ajout d'illustrations, transfert des citations les plus signifiantes vers des thématiques transversales, bleuissement de liens rouges) et d'approfondissement des articles ! Et peut-être plutôt tentée pour me greffer sur un groupe dans le wikiconcours de Wikipédia pour créer des pages wikiquote, plutôt que d'organiser un wikiconcours wikiquote dans un premier temps. Jorune (discussion) 1 janvier 2025 à 17:34 (CET)Répondre
Selon les statistiques de Humaniki, le Wikiquote francophone comptait au 23 décembre 2024 2 099 articles consacrés à des femmes (soit un peu moins de 35% des articles basés sur une biographie). Le même site en annonçait au (fin de la précédente campagne #Shesaid) 1 387 articles basés sur des biographies féminines, soit un peu plus de 27% du contenu total.
Je laisse à Anthère qui répertorie, patiemment, toutes les contributions de la campagne, le soin d'annoncer les chiffres définitifs une fois ceux-ci connus mais ces premières données sont déjà suffisantes pour cerner les grandes tendances 2024.
En un peu moins d'un an, le nombre de pages consacrées à des femmes a augmenté de 34% soit 711 pages crées en 11 mois. Et la machine ne s'est pas arrêté au 31 décembre à minuit[1]. Cette progression et ce dynamisme est une très bonne chose pour le site francophone qui devrait pouvoir enfin quitter courant 2025 la classe des «Petits wiki», c'est à dire des sites de moins de 10 000 pages de contenu.
Ce bilan numérique encourageant de 2024 est en partie lié aux efforts d'animation réalisés par les Wikipédiens du continent africain (ateliers, concours...) qui finit par bousculer le classement des pages par nationalité !
A fin 2024, 6 pays africains figurent parmi les 10 nationalités les plus représentées. Ainsi, le Nigeria et le Togo figurent dans ce groupe de tête et dépassent en nombre de page la Suisse et le Canada. La Belgique et l'Allemagne ne font plus partie des 10 premiers pays. On note aussi une belle progression du Sénégal qui arrive en 6ème position devant le Royaume-Uni. Si l'on élabore les même statistiques sur la Wikipédia francophone, les personnalités féminines des pays d'Europe et americaines apparaissent en tête du même classement[2]. La campagne #Shesaid, créée à l'origine pour combler le biais de genre joue aussi aujourd'hui un rôle pour combler le déficit d'articles concernant les femmes des pays du Sud. Ce dynamisme a également permis de relancer les citations du jour de la page d'accueil.
Sur les plus de 2 000 pages consacrées à des femmes, moins de 20% d'entre elles dépassent les 4 000 octets (ou bytes).
Avec 4 000 octets, on ne fait pourtant pas grand chose sur Wikiquote : une courte introduction, une photo, un lien vers l'article de Wikipédia et la page d'illustrations de Commons quand elle existe, quelques catégories en bas de page et moins de 5 citations. Autrement dit, 80% des pages consacrées à des femmes sont de courtes ébauches. Or, il est difficile de se faire une idée sur la prose, l'œuvre ou la pensée la pensée d'une personne avec aussi peu d'éléments [3]! Ce manque de profondeur limite donc l'intérêt des pages crées pour le lecteur[4]. Si certaines pages sont régulièrement retravaillées et finissent par s'épaissir d'année en année, elles ne sont pour le moment qu'une grosse cinquantaine à dépasser les 15 000 octets (soit une vingtaine de citations). Approfondir les pages déjà crées pourrait faire partie des priorités à venir, notamment en vue de la labellisation des articles de Wikiquote [5].
Autre biais : plus de la moitié des pages crées pour ces dames concernent des femmes politiques ou des femmes de lettres.
Pour ce qui est des femmes politiques, la palette proposée cette année pour la République Démocratique du Congo (un pays ayant pour objectif un minimum de 30% de femmes dans son gouvernement) a été largement bleuie. Mais où sont donc passées les actrices et les sportives célèbres qui peuplent la Wikipédia francophone ? Où sont les chanteuses ? Où sont les scientifiques ? Les juristes ? Les femmes médecins ? Les entrepreneures ? Les plasticiennes célèbres [6]? Par conséquent, le projet #Shesaid gagnerait à promouvoir d'autres professions, sous représentées sur le site.
Une autre stratégie pour féminiser Wikiquote consisterait à republier les citations des articles créés selon les thématiques traitées. Ainsi, la page consacrée au vent ne propose à ce jour qu'une seule citation de femme (Anne Sylvestre) sur plus de trente citations. La page sur le paludisme, sujet préoccupant pour l'Afrique, ne comporte qu'une seule citation de femme également [7]. A croire que les femmes sont immunisées contre cette maladie ? La création de liens, d'un article thématique (vent, paludisme) vers un article biographique (Anne Sylvestre, Antoinette Sassou Nguesso) permet au lecteur curieux de découvrir de nouveaux personnage en cliquant d'une page sur l'autre.
De nombreuses personnalités féminines d'importance élevée ou maximum de Wikipédia, dont la notoriété dépasse les frontières nationales sont encore absentes de Wikiquote, alors qu'elles ont des articles bien développés (ou même labellisés) sur Wikipédia. Et lorsque la page existe, elle n'est pas systématiquement indiquée dans la section Annexes de la page de Wikipédia, si bien qu'un lecteur non connecté (et ils sont nombreux à ne pas avoir de compte utilisateur) ne saura pas qu'une page de citation existe.
Proposer pour l'an prochain une palette de personnalités à ajouter ou à développer en priorité (et sans doute aussi cibler les ateliers, animations et concours sur cette thématique) pourrait sensiblement améliorer l'intérêt du contenu de Wikiquote. Une palette consacrée à de tels articles transversaux pourrait également marquer l'importance de l'article pour le recueil de citations.
On ne peut que se réjouir de ce que #Shesaid apporte chaque fin d'année un certain dynamisme à Wikiquote et si le nombre de pages consacrées aux femmes à bien augmenté, le recueil peut encore gagner en qualité et en profondeur pour que Madonna ne soit plus la seule à dépasser 100 citations.
↑A l'heure où j'écris ces lignes il y a plus de 2 300 personnalités féminines répertoriées sur fr.wikiquote.
↑Sur Wikipédia, le premier pays d'Afrique est l'Afrique du Sud qui compte 990 biographies de femmes et pointe à la 33e place du classement par nationalité.
↑A ce titre sur la quarantaine d'articles consacrés aux femmes tchadiennes, aucun ne dépasse les 3000 octets à ce jour
↑Parmi ces ébauches oubliées, l'autrice britannique Agatha Christie
Bravo pour ce magnifique et magistralement réalisé pré-rapport. Je t’aime :)
Côté bilan final sur fr (et sur en), je vais m’en occuper dans la semaine. J’ai fait un petit ménage rapide avant Noël donc je pense que cela devrait aller vite (sauf si la fin d’année a été utilisée pour produire des articles au lieu de manger, dormir, lire, faire la fête...)
Sur la partie Tu seras écrivaine ou ministre !'’ il faut tout de même reconnaitre que ses deux professions sont plus propices à de belles déclarations, dument enregistrées, que la profession de nageuse pro ou celle de plasticienne. Je crains que ce biais ne puisse être facilement combattu. En revanche, je rejoint tes autres remarques. Pour ma part, ma préférence irait à l’amélioration d’entrées transversales en y incluant des citations de femmes (tes exemples Paludisme et vent).
Pour la partie visibilité et usage, une suggestion très intéressante faite par User:Noé lors de la Wikiconvention francophone serait d'utiliser les contenus citations pour illustrer des articles du Wiktionnaire en mars prochain. Qu’en pensez-vous ? Anthere (discussion) 7 janvier 2025 à 00:40 (CET)Répondre
Rebonjour@Anthere ! Je ne collabore que très exceptionnellement au wikitionaire, mais l'idée semble faire son chemin au niveau de wikiquote et je pense que tu trouveras des alliés sur le salon...
Apres lecture du bilan, j’ai moi aussi partagé une remarque similaire : « Vu la nature de notre projet, me semble assez logique d’avoir plus de femmes de lettres ». Pour le reste, je le répète ici : joli travail, c’est impressionnant ! Malik (discussion) 7 janvier 2025 à 20:06 (CET)Répondre
Oui, oui, @Anthere, j’avais bien lu la première annonce ici en novembre, et même réagi ici et notifié Noé en pdd sur wikt wikt:Discussion Projet:Coopération/Wikiquote dans la foulée. Par contre, j’ignorais bien deux choses : « lors de la Wikiconvention francophone » et « en mars prochain ».
Je donne simplement les liens parce que je trouve souvent (trop) long de retrouver les échanges dispersés sur wiki (même si je connais assez bien les outils pour le faire…) . Alors si en plus je les ignore et qu’ils se trouvent ailleurs, bein là… j’en suis incapable… bref. A creuser donc.
Bravo pour le résumé de l'initiative ici et dans le RAW ! Pour les rapprochements entre Wikiquote et Wiktionnaire, c’est le thème de notre collaboration du mois ce mois-ci, en février ! Nous pourrons ainsi en tirer un bilan pour le 8 mars, un mois qui sera par ailleurs très chargé au niveau wiki, et qui pourra intégrer des échos à cette initiative de contribution conjointe, je l’espère ! J’ai commencé à gribouiller quelques idées pour des rapprochements et je vais reprendre ça ces prochains jours. Je serai ensuite bien occupé par la Conférence Wikisource puis à nouveau disponible, avec notamment un atelier d’initiation à la contribution Wikiquote+Wiktionnaire le lundi 24 février à l’URFIST de Lyon, grâce à notre wikimédienne en résidence ! Je proposerai aussi sans doute des soirées de contribution en discutant dans le canal vocal du serveur Discord de la communauté. C’est la première fois que nous tentons ça, et il y aura sans doute des tâtonnements, mais n’hésitez pas à expérimenter vous aussi, à passer faire un coucou et à nous indiquer des pages utiles ici que nous n’aurons peut-être pas encore identifié ! J’espère que tout se passera bien pour tout le monde ☺ Noé (discussion) 3 février 2025 à 00:52 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 1 mois7 commentaires3 participants à la discussion
Bonjour, je voulais juste faire une page de mon profil et... visiblement je peux pas 😭je voulais juste mettre ca!
"
Salut! là c'est moi, juste un type qui cherchait une base de données de citations, bon bah, je l'ai trouvé!
là, c'est moi: ici!
mais là aussi!: là!
" Maelou973 (discussion) 11 janvier 2025 à 18:24 (CET)Répondre
Bonjour ,
Tu peux utiliser l'éditeur visuel pour modifier ta page utilisateur (la même manipulation que tu as pu faire pour ta page utilisateur sur Wikipédia).
Bonjour @Maelou973 et la première chose pour créer ta page utilisateur c'est de cliquer sur le lien rouge de ton pseudo (celui de ta signature dans le précédent message). Tu auras la possibilité de te créer ainsi la page de tes rêves... Jorune (discussion) 12 janvier 2025 à 13:09 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 21 jours13 commentaires3 participants à la discussion
Bonjour. Nous avons ces derniers temps évoqué en passant une possibilité de fonction/projet « d’où vient cette citation ? ».
Comme notre communauté s’agrandit, que nous avons de plus en plus de nouveaux qui reviennent régulièrement (c’est super !), avec parfois un sourcage qui n’est pas encore satisfaisant par rapport à nos critères, on peut aussi réfléchir à comment traiter sur Wq:fr les erreurs d’attribution (citations (souvent) rapportées, mais aucune trace dans les œuvres de l’auteur présumé) – j’y pense là particulièrement en travaillant sur Averroès, voir ce lien par ex : « Emmanuel Macron : de citer le mauvais philosophe, tu éviteras », sur philomag.com.
J’ai vu dernièrement @Eunostos faire qlq modif en ce sens sur qlq pages (voir : spécial:Recherche/insource:"Citations faussement attribuées"). Peux-tu nous dire comment tu envisages de formaliser cela sur les pages afin de proposer une sorte d’aide/template pour ces sections potentielles ?
Ça peut parfois être très simple à traiter (voir Discussion:Emily Brontë#Ajout 11.11.24, Woolf, trad Yourcenar, non ? par exemple), mais, dans l’ensemble, si on ne prend pas des dispositions rapidement, on risque vite d’être dépassé et manquer de bras…. . Et ce qui fait la force de notre projet à mes yeux (une citation=une source précise) ne sera pas suffisant pour éviter de propager des erreurs plus vite que la vitesse de la lumière …
Peut-être que ces deux points peuvent être intégrés à un même projet ?
Les fausses citations sont un véritable fléau. Pas seulement sur internet, mais aussi dans l'édition. Elle est une facilité d'écriture, si bien qu'on les trouve aussi bien dans la presse que dans les essais grand-public. Et tous les journaux sont faillibles (Le Monde a diffusé une fausse citation de Socrate sur l'éducation, Philomag une fausse citation d'Aristote : https://www.philomag.com/articles/est-toujours-un-peu-fou-quand-est-un-genie-et-vice-versa). Même des philosophes (Abdennour Bidar, Luc Ferry) utilisent dans leurs livres des fausses citations de philosophes. Ce qui complique la chose puisque même ceux qui, a priori, sont compétents et fiables se montrent peu scrupuleux sur la question.
Les seules sources absolument fiables sont les oeuvres originales, j'aurai tendance à ajouter les essais spécialisés (a priori pas de raison de trouver une fausse citation d'Averroes dans un essai sur Averroes écrit par un spécialiste). Tout le reste à mes yeux mérite d'être vérifié ; et je sais à quel point c'est long à faire et parfois frustrant.
La question de l'authenticité des citation revient souvent sur les discussions du site, c'est un problème important ? Si oui et qu'il y a besoin de monde pour vérifier les choses, les fausses citations, c'est un peu ma lubie.
Bonjour PleaseUnquote et bienvenue ! Tout d’abord, n’hésitez pas à vous créer un compte, cela facilitera nos échanges et vous donnera accès à plus de possibilités pour contribuer efficacement .
Contrairement à notre grande sœur Wikipédia, nous privilégions ici « les œuvres originales ». Et en effet, « tout le reste […] mérite d'être vérifié »…. Vous êtes au bon endroit !
Sur la version en anglais de Wikiquote, ils ont déjà formalisé le traitement des citations faussement attribuées, mais ce n’est pas encore le cas sur notre version en français. C’est peut-être l’occasion du coup et c’est là que votre « lubie » peut nous être profitable !
Comme signalé plus haut, nous avons très peu de sections pour les citations « faussement attribuées ». Et peut-être que ce travail que vous faites ailleurs peut être accepté et partagé également ici.
Nous avons tout à bâtir sur ce sujet et notre projet ne pourra pas éternellement faire l’impasse dessus .
Voilà, peut-être que nous devrions partir de qlq exemples (vous en avez sûrement en tête ), et faire qlq propositions pour avancer concrètement ?
Je vois par exemple sur la page de Socrate une citation bizarre avec une source peu sérieuse (éditions Eyrolles) : "Employez votre temps à vous améliorer grâce aux écrits des autres, ainsi vous apprendrez facilement ce qui leur a demandé beaucoup de travail."
Rien sur Gallica, une recherche en anglais me permet de trouver une source ancienne, The book lover's Enchiridon, de Alexander Ireland, déjà critiqué pour ne pas sourcer la citation. Une source secondaire, déjà. Sur Google books, je trouve des références plus anciennes, dont une intéressante qui attribue la même phrase à un autre auteur grec : Isocrate. Je cherche confirmation sur Remacle.org, je trouve bien une lettre d'Isocrate à Demonicus :
"Emploie tes moments de loisir à écouter des discours utiles. De cette façon, ce que d’autres auront trouvé difficilement, il t’arrivera de l’apprendre sans peine.
[19] Crois que le grand nombre de bons préceptes est préférable à de grandes richesses. Celles-ci, en effet, se perdent avec rapidité; ceux-là, au contraire, subsistent malgré le temps. La sagesse est le seul des biens qui ne périsse pas."
La citation est donc d'Isocrate. L'erreur est vieille de plus d'un siècle, basée sur des compilations de citations établies à une époque où vérifier une citation était plus compliqué qu'aujourd'hui. PleaseUnquote (discussion) 21 janvier 2025 à 14:19 (CET)Répondre
Une proposition :
Sur la base de l'exemple, mais c'est un travail titanesque. faire ce travail de sourçage sur toute citation apocryphe, afin de la restituer à son réel auteur (le faux Socrate est absent de la page d'Isocrate), et, pour éclairer les lecteurs qui iraient sur Wikiquote pour vérifier, garder le faux sur la page Socrate (en disant un truc du genre : "faussement attribuée à Socrate par untel, la formule est en réalité d'Isocrate dans la lettre à Démonique) et renvoyer vers la page d'Isocrate avec les sources premières. PleaseUnquote (discussion) 21 janvier 2025 à 15:11 (CET)Répondre
Merci PleaseUnquote ! Sans me prononcer sur l’exemple (pas le temps d’investiguer en semaine), la proposition me semble être l’idéal (méthodologique) à atteindre disons : Garder le « faux », et renvoyer vers le « vrai » (si clairement identifié, bien évidemment!). Notre projet a énormément à gagner à faire ainsi je pense. Ça me fait étrangement penser à une citation de Wittgenstein : « […] Pour persuader quelqu’un de la vérité, il ne suffit pas de constater la vérité, il faut trouver le chemin qui mène de l’erreur à la vérité »…
Voilà @PleaseUnquote, concernant l’exemple, avec un peu plus de temps dispo le week-end, j’ai pu faire qlq recherches. Voir détails là : Discussion:Socrate#autres citations rapportées. Cet exemple n’est pas le plus simple , puisque même l’attribution à Isocrate semble être douteuse pour certains (sorte d’apocryphe de l’apocryphe disons ). Il faudrait cependant poursuivre l’investigation pour connaître l’état actuel du consensus des spécialistes. Mais ça me semble être une très bonne illustration méthodologique de ce que notre projet a à gagner à proposer des sections pour les « citations faussement attribuées ». Il est en effet souvent fructueux de faire ces recherches dans d’autres langues par exemple !
Je pense personnellement que ton travail peut facilement trouver toute sa place ici et être accepté; que cette forme sous wiki est la plus prometteuse pour mettre en commun les connaissances/ressources et ainsi remonter le fil de l’erreur, petit à petit.
Donc, ici, on va essayer d’avancer pour formaliser sur le principe disons et, comme tu l’as fait, on peut se servir des pdd pour les exemples, au cas par cas disons.
@Malik2Mars bien vu ! Tellement content d'avoir retrouvé le texte source que je n'avais pas vu que sa paternité était contestée. Ca rend l'exemple vertigineux. Le tome 3 du Dictionnaire des philosophes antiques, CNRS éditions, 2000, indique page 904 que "Plusieurs des oeuvres du corpus isocratique ont été considérées comme apocryphes sur la base de différents arguments. On accepte généralement le caractère apocryphe de l'A Demonicos", s'ensuit un ensemble de références que j'essaierai de consulter par curiosité, mais il me semble bien que le consensus le rejette massivement, même si son authenticité est par ailleurs défendue (en 2003 par Milazzo, par exemple).
Une question me vient : comment sait-on quelles pages ont des citations qui gagneraient à être vérifiées ? Sur la page de Socrate, les deux que j'ai vérifiées étaient dans une section "autres citations rapportées", est-ce que c'est une forme généralisée ? Est-ce qu'il y a d'autres formules du même genre qui annoncent des citations peu sûres ?PleaseUnquote (discussion) 26 janvier 2025 à 19:29 (CET)Répondre
Ici, il conviendra alors de le préciser sur la page Isocrate, avec cette réf en note par ex (histoire de satisfaire la curiosité des lecteurs/contributeurs – dont moi-même !). Pour le texte « source », on peut se servir de l’Ed. Discours I indiquée en pdd. La notice de Bremond est d’ailleurs pointée par le dico en p. 904 (« Brémond 5 , t. I, p. 111 sqq »). La boucle est bouclée !
Les pages « à vérifier » peuvent être identifiées ici avec une catégorie : Catégorie:Article à vérifier (ça fonctionne avec le modèle {{À vérifier}}, qu’on ajoute aux pages, ce que tu peux faire si tu as des doutes légitimes concernant certaines attributions par ex!).
Pour les sections « citations rapportées », oui, c’est une pratique courante ici. Tu peux en effet partir de là pour ta « lubie ». Pour ce faire, la fonction recherche est particulièrement utile.
Cette tâche peut s’insérer facilement dans le cadre d’un (hypothétique) projet et peut permettre de rendre Wikiquote un peu plus visible pour la communauté wp et les inciter ainsi à participer ici. De même, les sous pages projets que j’ai plusieurs fois évoquées (Wikiquote:Le Salon/mai 2024#/Citations wp, invit projets).
We’re happy to announce the launch of Wiki Loves Ramadan 2025, an annual international campaign dedicated to celebrating and preserving Islamic cultures and history through the power of Wikipedia. As an active contributor to the Local Wikipedia, you are specially invited to participate in the launch.
This year’s campaign will be launched for you to join us write, edit, and improve articles that showcase the richness and diversity of Islamic traditions, history, and culture.
To get started, visit the campaign page for details, resources, and guidelines: Wiki Loves Ramadan 2025.
Add your community here, and organized Wiki Loves Ramadan 2025 in your local language.
Whether you’re a first-time editor or an experienced Wikipedian, your contributions matter. Together, we can ensure Islamic cultures and traditions are well-represented and accessible to all.
Feel free to invite your community and friends too. Kindly reach out if you have any questions or need support as you prepare to participate.
Dernier commentaire : il y a 28 jours1 commentaire1 participant à la discussion
My apologies for writing in English.
Aidez-nous à traduire dans votre langue.
I am writing to you to let you know the annual review period for the Universal Code of Conduct and Enforcement Guidelines is open now. You can make suggestions for changes through 3 February 2025. This is the first step of several to be taken for the annual review.
Read more information and find a conversation to join on the UCoC page on Meta.
Salut @GPZ Anonymous. Sur wikiquote, les critères sont les mêmes que sur wp : admissible sur wp = admissible sur wq. C’est donc plutôt sur la page Wp qu’il faudrait qu’il y ait un débat si tu as un doute. Cordialement. Uchroniste[40]25 janvier 2025 à 00:37 (CET)Répondre
La personne est admissible, il n'y a pas de souci, mais je pensais naïvement que les citations présentes dans Quote devaient provenir d'ouvrages. Non d'articles de presse.--80.14.65.11525 janvier 2025 à 13:18 (CET)Répondre
Hello, est ce que la citation collectée reflète la pensée de ce ministre ? Est elle représentative de sa façon de s exprimer ?? Dans ce cas la citation peut rester. Certaines citations proviennent de articles de presse, d interview s, de discours... Ainsi, Vive le Québec libre ! Ça va bien pour le Général de Gaulle. Jorune (discussion) 27 janvier 2025 à 23:57 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 14 jours7 commentaires3 participants à la discussion
Bonjour, j'ai créé une petite page sur mon arrière grand père, car j'ai découvert dans son carnet de bord militaire qu'il avait créé une citation... pourquoi elle n'est plus là? Maelou973 (discussion) 30 janvier 2025 à 22:10 (CET)Répondre
La page ne semble pas admissible en effet et dans ce cas, vu le contenu proposé, la suppression immediate est la bonne décision. Voyez Wikiquote:Critères d'admissibilité des articles pour commencer.
Si vous avez des questions ou besoin d’aide, n’hésitez pas à nous solliciter.
toutes les citations ne sont pas admissibles et tous les auteurs de citations non plus... Il y a des critères de notoriété.
Jean paul deymier semble n'avoir eu qu'une notoriété régionale : c'est insuffisant pour figurer dans wikipédia donc insuffisant pour avoir sa propre page dans wikiquote. Parfois, dans de telles circonstance, il est possible de coller la citation sur une page thématique générique (comme Vent, guerre, silence, sol, France, ou pantalon). Il faut toutefois que la citation elle-même soit suffisamment sourcée et publique (pas tirée d'un journal intim conservé précieusement dans ta bibliothèque). Voilà un résumé des critères d'admissibilité ! bonne continuation à toi Jorune (discussion) 7 février 2025 à 15:22 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 18 jours1 commentaire1 participant à la discussion
My apologies for writing in English.
Aidez-nous à traduire dans votre langue.
This is a reminder that the first phase of the annual review period for the Universal Code of Conduct and Enforcement Guidelines will be closing soon. You can make suggestions for changes through the end of day, 3 February 2025. This is the first step of several to be taken for the annual review.
Read more information and find a conversation to join on the UCoC page on Meta. After review of the feedback, proposals for updated text will be published on Meta in March for another round of community review.
Please share this information with other members in your community wherever else might be appropriate.
Merci pour ce résumé ! J'ai lancé beaucoup de choses ces derniers temps, et je n'ai eu que peu de temps à leur consacrer, alors je suis très heureux si d'autres peuvent aussi s'impliquer. Merci de relayer tout ça ! Je vis à Lyon, et il se trouve que nous avons la chance d'avoir une wikimédienne en résidence dans un service de l'université, cette année. C'est en concertation avec elle que nous avons convenu d'organiser un atelier d'initiation à la contribution au Wiktionnaire et à Wikiquote, le 24 février. Si je suis bien habitué à présenter le Wiktionnaire, ce sera la première fois que je présenterai Wikiquote, et vos conseils m'intéressent donc fortement pour m'y préparer !
En outre, la collaboration du mois sur le Wiktionnaire, mise en avant sur la page d'accueil, consiste en effet à ajouter des exemples en s'appuyant sur les citations réunies dans Wikiquote ainsi que dans les textes présents dans Wikisource (que je connais mieux). La démarche est très artisanale pour l'instant, nous n'avons aucun outil pour fouiller dans les corpus que forment les projets voisins. J'avais sollicité un développement auprès de la Fondation Wikimédia, mais sans succès jusque ici, pour un outil de recherche dans les textes pour trouver des exemples pour le Wiktionnaire, qui visait initialement surtout Wikisource, mais que je viens de faire évoluer pour intégrer Wikiquote. Bon, ça a été imaginé le en juin 2016, autant dire que je n'ai plus aucun espoir pour que ça arrive un jour. Donc pour l'instant, on explore, on tâtonne. Je suis encore loin d'être prêt à vous former à utiliser davantage le Wiktionnaire ou à y contribuer, et loin de pouvoir accompagner les Wiktionnaristes à venir plus souvent explorer Wikiquote. Mais bon, c'est l'idée, et si ça vous intéresse d'y participer, c'est super 🙂 Noé (discussion) 10 février 2025 à 00:36 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 11 jours1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour. Pourriez-vous m'aider pour aboutir à une citation correcte sur la page Harriet Tubman s'il vous plaît . J'ai essayé de mettre en place sans succès le modèle
{{{titre}}}, {{{auteur}}}, éd. {{{éditeur}}}, {{{année}}}, p. {{{page}}}
Cette source est trop vague : les champs titreauteuréditeurannéepage doivent être renseignés. Si des références précises ne sont pas données, la citation devra être retirée de la page.
Dernier commentaire : il y a 6 jours3 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour, y a-t-il un usage ou un modèle qui permette d'indiquer dans une biographie en français que le texte d'une citation est enregistré dans Wikiquote pour cette personne (hormis l'encadré autre projet Wikiquote en bas de page) ? En l'occurrence Harriet Tubman. Merci pour vos conseils. Bonne après-midi. Laugriville (discussion) 13 février 2025 à 16:25 (CET)Répondre
Bonjour @Laugriville. Je ne sais si ça peut s’appliquer ici, mais il y a plusieurs modèles sur Wp et ici pour lier les projets :
Bonjour SyntaxTerror. On aurait effectivement besoin d’un bot qui s’occupe de taches de maintenance basique à grande échelle. Depuis quelques mois je m’en occupe, mais je pense qu’un bot serait plus efficace. Je pense là à des mises en formes de références, de la catégorisation, des remplacements de liens… nous n’avons pas d’endroit dédié pour les requêtes de bot ici, on a tendance à faire les quelques requêtes en PdD. NHP si tu as d’autres questions. Uchroniste[40]14 février 2025 à 08:44 (CET)Répondre
@Uchroniste 40 : te sers d'HotCats ? Selon ce que j'en sais, c'est juste un petit + bleu en bas des pages, mais ça ne permet pas de faire des renommages de masse ?
Je me sers d'AWB qui est très simple d'utilisation (mais tout en anglais). Il a une interface graphique, pas besoin de connaître un langage de programmation, et il y a une fonction spéciale pour retirer, ajouter ou remplacer les catégories. On peut également remplacer du wikicode facilement, ou même faire des remplacements complexes si on connait un peu les regex (expressions régulières).
Il y a aussi un outil de comparaison de listes d'articles, un autre pour rechercher dans le dump, et pleins de trucs très pratiques.
En automatique, on décide juste de la durée entre les éditions, on clique sur Start et il traite toutes les pages dans sa liste.
Sinon, je peux m'en occuper, je viens de faire une demande de statut pour mon bot.
J'en ai profité pour recopier les sous-pages de wp.fr pour ces demandes de statut, même si ça ne sert pas beaucoup, ça simplifie les choses pour les demandeurs.
@SyntaxTerror Je me sers effectivement de HotCats, mais je ne sais pas comment faire des renommages de masse avec. Peut être que tu peux demander à @Orlodrim qui saura mieux que moi pour ce genre de taches techniques. J’ai voté pour ta demande. Merci pour ton aide. Bonnes contributions. Uchroniste[40]14 février 2025 à 15:01 (CET)Répondre
Je ne sais pas du tout pour HotCats, je me sers d'AWB si j'ai besoin (et les catégories c'est pas trop mon truc de toute façon...).
Il faudrait voir pour adapter le gadget CatRename ici. Ce gadget permet de faire 250 éditions par période de 24 h, ce qui doit être largement suffisant pour Wikiquote.
Le problème est qu'on ne peut pas recopier tel-quel wp.fr pour créer Wikiquote:Bot/Requêtes, car les pages de wp.fr sont gérées par un OrlodrimBot.
Je peux m'occuper de recopier et d'adapter si Orlodrim veut bien faire pareil avec son bot, ou bien je ferai un truc sans bot à archivage manuel (mais un bot d'archivage simplifie énormément la vie). Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ15 février 2025 à 21:21 (CET)Répondre
Oui, @SyntaxTerror, ton lien ne fonctionne pas, mais en l’état, je vois bien qu’il n’est pas (encore) adapté, même si on peut l’ « activer » dans ses préf via son ancien nom. C’est pour ça que je demande là aussi l’aide de JackPotte (d’ailleurs, ça doit être non fonctionnel sur wikt non?). Nos gadgets sont très limités en l’état et il n’y a pas (encore) de contributeurs réguliers avec les compétences pour les améliorer vraiment. Il m’arrive de bidouiller avec mon js ici, mais je tâtonne le plus souvent. J’avais d’ailleurs centralisé qlq demandes en RA Wikiquote:Requête aux administrateurs#Interface et gadgets y’a qlq temps. Pour la page requêtes, on peut se passer de l’archivage par bot dans un premier temps j’imagine. Mais on ne pourra pas se passer d’une telle page afin de centraliser, justifier, discuter les demandes…
Franchement, moi je conseille AWB, même en semi-auto. Avec on renomme, retire ou ajoute les catégories avec un outil dédié, la seule différence du mode auto réservé aux bots est qu'il faut cliquer à chaque page pour sauvegarder (un logiciel autoclicker marche aussi ).
Par contre, modèle:Archives est différent de w:modèle:Archives (ils ont dû évoluer chacun de leur côté depuis 2016), ce qui fait afficher un truc bizarre à {{Archives auto}}. Je n'ai pas voulu y toucher, car ça doit impacter les 39 pages sur lesquelles il est utilisé.
J'ai activé l'archivage quotidien des pages contenant {{Archivage par bot}}. Le bot lui-même ne se préoccupe pas de ce qu'affichent les modèles, ni même qu'ils existent. On pourra les ajuster selon les besoins, ça ne risque pas de le perturber. Orlodrim (discussion) 16 février 2025 à 11:47 (CET)Répondre
@Orlodrim : je sais bien que ton bot a juste besoin de savoir quelles sont les pages contenant ce modèle pour faire son travail, mais le fait qu'il ne contient qu'un <nowiki/> et la doc m'a d'abord étonné. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ16 février 2025 à 12:24 (CET)Répondre
Bonjour et merci @Orlodrim et @SyntaxTerror ! Cool pour {{Archivage par bot}} et le passage quotidien du bot ! Même si on est rarement débordé ici (pour le moment…) et qu’un archivage manuel nous demande encore que peu de travail, on pourra notamment l’utiliser pour les pages Catégorie:Requête sur Wikiquote (je pense à WQ:SI par ex mais faudra créer l’archive et recup l’historique (ping @Uchroniste 40)). Je vois du coup que y’a pas mal de nouveaux modèles, c’est super, merci ! Je n’avais pas envisagé tout ce que cette future page Wikiquote:Bot/Requêtes allait avoir besoin pour fonctionner ici, merci !
Pour le modèle:Archives, il est surtout utilisé en en-tête pour le salon et les pages mensuelles via Wikiquote:Le Salon/Entête/Test, donc si tu trouves un moyen de mieux l’adapter NHP !
@Malik2Mars : tous ces nouveaux modèles ne sont pas vraiment nécessaires, mais ça va simplifier la tâche des dresseurs d'avoir un environnement similaire à wp.fr (mais c'est vrai que je ne m'étais pas rendu compte du nombre de pages à adapter depuis wp.fr... ) Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ16 février 2025 à 14:44 (CET)Répondre
Merci SyntaxTerror. Je tiens à le préciser, j’ai été particulièrement sensible à ta phrase « ça va simplifier la tâche des dresseurs d'avoir un environnement similaire à wp.fr ». Tu as raison, nous avons bien conscience que ces différences sont parfois un frein. Notamment pour les nouveaux qui veulent s’investir ici, ils doivent souvent (ré)apprendre à utiliser des modèles spécifiques à wq, notre interface a encore du retard, nos gadgets sont très limités, etc. Et c’est encore plus vrai quand on sollicite de l’aide sur d’autres projets, pour les contributeurs qui veulent bien y prêter attention. Merci de l’avoir si clairement formulé. Malik (discussion) 17 février 2025 à 22:33 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 5 jours1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour, j'ai créé Wikiquote:Bot/Requêtes et toutes les sous-pages et modèles qui vont avec.
J'ai aussi ajouté un lien sur Wikiquote:Bot.
Il faudra enlever les balises de commentaire pour les instructions pour utiliser CatRename quand il sera prêt.
@Orlodrim : j'ai créé la page Wikiquote:Bot/Requêtes/Archives que j'ai indiqué dans un modèle {{Archivage par bot}} sur Wikiquote:Bot/Requêtes.
Par contre, si les sections vont être archivées après 7 jours sans activité, le modèle {{Requête à archiver}} ne va pas vraiment servir (et même afficher un message erroné si quelqu'un répond dans la section après que la requête ait été close).
Sinon, je ne pense pas qu'il y ait besoin de créer des sous-pages par mois/année pour l'instant, on verra bien si le besoin s'en fait sentir.
Ces derniers temps, nous avons bénéficié de l’aide généreuse et des précieux conseils de @LD, @Orlodrim, @Escargot bleu, @SyntaxTerror, @Od1n. Encore merci !
Nous avons souvent par le passé regretté de manquer ici de compétences techniques pour améliorer l’interface, les gadgets etc., J’avais d’ailleurs ouvert une requête pour demander qlq améliorations qui me semblaient utiles : Wikiquote:Requête aux administrateurs#Interface et gadgets (indent colorée des pdd, lien ancré section, archive web, wikEdDiff…), mais il reste encore bcp à faire.
Ainsi, pour pouvoir être plus nombreux à traiter les (futures et probables) demandes et travailler à ces améliorations, je pense que @Musstruss (tu me sembles avoir un goût pour ces sujets techniques non ?), @Uchroniste 40 (ton investissement ici n’est plus à démontrer ) et moi-même devons peut-être envisager sérieusement de demander les droits prochainement (@Anthere, toi qui es déjà très investie ici, tu as probablement déjà les compétences non?). Il nous faudra prendre le temps de lire les pages d’aide meta, de tester, d’apprendre, d’être prudent aussi/surtout , etc. Qu’en dites vous ? Par où on commence ? .
@Malik2Mars je vais te faire une réponse similaire à Anthere : mes compétences en javascript et CSS sont limitées aux fameux ctrl-c/ctrl-v de scripts déjà existants . Je préfère pour le moment laisser ces tâches exigentes à ceux qui ont plus de compétences que moi et me concentrer sur la patrouille, la rédaction et l'administratif. Cordialement. Désolé de n'être d'aucune aide sur ces sujets techniques purs . Uchroniste[40]21 février 2025 à 21:39 (CET)Répondre
Bienvenue dans le Salon !.jpg)
et très bon début d'année à tous !
! - Musstruss (discussion) 1 janvier 2025 à 13:26 (CET)
! On signe où ? 
.
! Effectivement, on va avoir besoin de bras (notamment pour la patrouille). Uchroniste [40] 1 janvier 2025 à 17:17 (CET)
Simone de Beauvoir, Le Deuxième Sexe.jpg)
, 
Jorune (discussion) 12 janvier 2025 à 18:56 (CET)
. Et ce qui fait la force de notre projet à mes yeux (une citation=une source précise) ne sera pas suffisant pour éviter de propager des erreurs plus vite que la vitesse de la lumière … 
). Il faudrait cependant poursuivre l’investigation pour connaître l’état actuel du consensus des spécialistes. Mais ça me semble être une très bonne illustration méthodologique de ce que notre projet a à gagner à proposer des sections pour les « citations faussement attribuées ». Il est en effet souvent fructueux de faire ces recherches dans d’autres langues par exemple !
, j’espère que tu vas bien !), tache suggérée ici: Wikiquote:Accueil de la communauté#Tâches à réaliser en lien avec les autres projets.
Un travail d’identification et verif est souvent nécessaire là aussi avant transfert.
Orlodrim veut bien faire pareil avec son bot, ou bien je ferai un truc sans bot à archivage manuel (mais un bot d'archivage simplifie énormément la vie). Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 15 février 2025 à 21:21 (CET)
) et tous les modèles liés, sauf {{Utilisateur:OrlodrimBot/Suivi catégorie}} car c'est une de tes sous-pages utilisateur.
) Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 16 février 2025 à 14:44 (CET)
!
. Je préfère pour le moment laisser ces tâches exigentes à ceux qui ont plus de compétences que moi et me concentrer sur la patrouille, la rédaction et l'administratif. Cordialement. Désolé de n'être d'aucune aide sur ces sujets techniques purs 
