Wikiquote:Débat d'admissibilité/Archives/2021
- Demandé par Eunostos (discussion) le 10 janvier 2021 à 11:28 (CET)
- Motif : notoriété insuffisante + démarche publicitaire. L'article a été supprimé sur la Wikipédia en français pour ces raisons. Or la page Wikiquote:Critères d'admissibilité des citations précise : "Wikiquote est ouverte et libre pour les citations relatives à des personnalités ou des organisations admises sur Wikipédia". L'article ayant été considéré comme non recevable sur Wikipédia, il n'est pas non plus admissible sur Wikiquote.
Fincy Pierre (d · h · j · ↵)
[modifier]- Demandé par Eunostos (discussion) le 28 février 2021 à 09:46 (CET)
- Motif : Notoriété insuffisante et trop récente (moins de dix ans). Pas d'article sur la Wikipédia en français. + Risque de publicité.
- Notes : voir w:Fincy pierre (journaux) + Trouver des sources surFincy Pierre:
- Bing
- Cairn
- DuckDuckGo
- E. Universalis
- Gallica
- G. Books
- G. News
- G. Scholar
- Persée
- Qwant
- (zh) Baidu
- (ru) Yandex
+ contacter l’utilisateur.
____
Attendre voir notes. Mais à première vu, oui. Un Fou (discussion) 28 février 2021 à 09:55 (CET)
Pour, en accord avec proposant + voir notes + voir ip dessous = Informations globales de compte — Le message qui précède, non signé?, a été déposé par Un Fou (d · c), le 6 mars 2021., 06:17 (CET)- Pour si aucune source valable n'est fournie. Soujas (discussion) 28 février 2021 à 12:51 (CET)
* Delete - cross wiki spam. fails notability. 2601:983:827F:6B20:0:0:0:66E5 6 mars 2021 à 01:38 (CET)
____
Patxi Xabier Lezama Perier (d · h · j · ↵)
[modifier]- Demandé par Malik (discussion) le 11 juillet 2021 à 18:19 (CEST)
- Motif : Bonjour, je lance la procédure. Y’a eu spécial:diff/327032 avec {{delete|appears to be a xwiki vanity article of self-promotion created by IP address, deleted at major wikis, left at small and medium wikis}}. Y’a une procédure sur wp w: Discussion:Patxi Xabier Lezama Perier/Suppression, et une discussion rapide sur BULPAT : w:Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs#Delete. Depuis un peu d’activité ici et là bas. Bref. Pour ici, face à l’ampleur du « spam » la justification d’une entrée ne doit pas faire débat. Ce n’est pas le cas : ébauche avec une citation de 2020 qui n’a aucune « notoriété ».
Supprimer, Malik (discussion) 11 juillet 2021 à 18:19 (CEST)- Supprimeren accord avec le proposant.--Eunostos (discussion) 28 juillet 2021 à 11:54 (CEST)
- Supprimer bien évidemment. —Eihel (discussion) 28 juillet 2021 à 15:41 (CEST)
- Un admin pour clôturer ? @Lykos peut-être ? Malik (discussion) 11 août 2021 à 06:43 (CEST)
Unanimité : auteur non notoire. Lykos (discussion) 11 août 2021 à 20:33 (CEST) Tiens, le Marseillais a encore changé de pseudo.
____
Hindouisme (d · h · j · ↵)
[modifier]- Demandé par Lykos (discussion) le 19 septembre 2021 à 03:48 (CEST)
- Motif : Page créée par un compte vérouillé globalement. Les citations ne sont pas ou pas assez sourcées selon nos exigences (traducteurs, pages, …).
____
Supprimer. Woooo! La requête sur wikidata est impressionnante (voir Spécial:CentralAuth/Mealiyta/ requête). Cette page est cependant admissible mais pas en l’état et cela demande un certain investissement. Si qlq un est motivé avec peut-être une simple ébauche mais alors peut-être repartir de zéro en supprimant la page d’abord pour supprimer l’historique. Malik (discussion) 19 septembre 2021 à 08:35 (CEST)
Salon du livre de Paris (d · h · j · ↵)
[modifier]- Demandé par Lykos (discussion) le 19 septembre 2021 à 04:11 (CEST)
- Motif : Des chiffres sans doute périmés aujourd'hui. Quel intérêt pour un recueil de citations ?
____
Supprimer, aucun intérêt ici d’avoir une entrée et ces citations en rien notables à priori.Je note cependant quand mars 2012 - date de l’entrée ici - c’était probablement plus pertinent de faire un article sur wikinews pour par ex. résumer cette unique source de février 2012…. (Simple commentaire) Malik (discussion) 19 septembre 2021 à 08:16 (CEST)
- Demandé par Lykos (discussion) le 2 octobre 2021 à 09:42 (CEST)
- Motif : Bis repetita placent. J'avais lancé un débat d'admissibilité en janvier 2016 : un avis en suppression, un avis neutre et un avis en conservation.
Depuis, un gros ménage a été effectué sur cette page : les citations propres de Jean-Claude Rodet ont été supprimées, il ne reste que des propos d'auteurs cités par Rodet. Soit ce dernier est l'auteur de recueils de citations et nous ne respectons pas la charte, soit nous faisons de la publicité indirecte pour ses ouvrages. Est-ce admissible ?
____
- Supprimer Lykos (discussion) 2 octobre 2021 à 09:42 (CEST)
- Supprimer Il ne reste en effet que des citations rapportées. Cela, plus les problèmes de promotion publicitaire et la présentation parfois mensongère de la formation de cet homme comme médecin sur Wikipédia, m'incitent à opter moi aussi en faveur de la suppression.