Aller au contenu

Wikiquote:Débat d'admissibilité/Archives/2020

Ajouter des liens
Une page de Wikiquote, le recueil des citations libres.

Observatoire national de la délinquance (d · h · j · ↵)

[modifier]

____

  1. - Supprimer Manque de notoriété de l'auteur des citations --Vorlod (discussion) 17 janvier 2020 à 15:49 (CET)[répondre]

Fait Consensus pour la suppression. --Vorlod (discussion) 27 janvier 2020 à 22:12 (CET)[répondre]

Gaétan Veillette (d · h · j · ↵)

[modifier]

____

Vos motifs de demande de suppression sont faibles et non fondés. Sur quelle base assumez-vous un lien de parenté? Par ailleurs, en quoi un lien de parenté serait un motif de rétention ou de suppression? Votre propos fait preuve de discrimination; ce qui est contraire à la charte des droits et libertés de la personne selon la constitution du Canada. Vous indiquez "Il s'agit apparemment d'un historien amateur"; sur quelle base affirmez-vous cela? Après avoir publié environ 25 000 écrits en 47 ans d'implication médiatique et plusieurs volumes d'histoire, notamment sur la Moyenne-Mauricie, je me considère aucunement être un "historien amateur". Bref, je me permets de vous signaler que vous faites certaines affirmations gratuites notamment en utilisant les termes: "apparemment", "peut-être apparenté", "historien amateur", "semble être"... SVP vous renseigner mieux sur le personnage avant de faire des affirmations gratuites. Les citations de ma plume affichées sur Wikiquote sont de notoriété public. Vous êtes invités à mettre plutôt vos énergies d'internaute à promouvoir la participation des internautes à Wikiquote qu'à effacer le bon contenu affiché sur ce projet.Veillg1 17 janvier 2020 à 14:42 (CET)[répondre]
Notification Veillg1 : Mais selon la dernière révision de la constitution belge, il ne faut pas prendre les enfants du bon Dieu pour des canards sauvages. Pour la parenté, je m'avance peut-être, mais vous ne niez pas ma supposition, la promotion familiale reste donc une hypothèse plausible. Est-ce un motif de suppression ? Non, mais cela éveille mes soupçons. Est-ce que ces aphorismes sont cités ailleurs que sur la page de Wikiquote créée par Gaétan Veillette lui-même  ? Lykos (discussion) 17 janvier 2020 à 17:39 (CET)[répondre]
  1. - Supprimer Manque de notoriété ; Pour information, Veillg1, ici comme sur Wikipédia il est fortement déconseillé d'intervenir sur une page où le contributeur peut avoir un conflit d'intérêt (enfin il me semble) ; de plus « Le droit applicable [à Wikiquote] est celui de la législation américaine » ; pour finir nos critères d'admissibilité des citations se trouvent ici. Bonne journée --Vorlod (discussion) 17 janvier 2020 à 16:05 (CET)[répondre]

Fait Consensus pour la suppression. --Vorlod (discussion) 27 janvier 2020 à 22:12 (CET)[répondre]

Luis M. González-Mata (d · h · j · ↵)

[modifier]

____

  1. - Supprimer Citation extraite au hasard chez un auteur obscur. Lykos (discussion) 7 février 2020 à 10:08 (CET)[répondre]
Clôture du débat : unanimité pour la suppression de la page. Lykos (discussion) 29 février 2020 à 07:46 (CET)[répondre]

Axa

[modifier]
  • Demandé par Lykos (discussion) le 5 mars 2020 à 07:41 (CET)[répondre]
  • Motif : Voici le motif invoqué par Notification Guy6631 par erreur sur la page de suppression immédiate : L'article concerne une marque d'assurance privée et le contenu porte sur des déclarations annuelles d'une des directions du groupe. Au delà du respect des règles de WQ en terme de Principes : Si la communauté laisse passer ce type d'article 1/ chaque année il y aura une mise à jour à la suite de l'AG des actionnaires et 2/ chaque groupe se verra enclin à faire de même... Vite, prenons les dispositions pour interdire de telles pages... Merci

____

  1. - Supprimer Deux citations extraites du site d'Axa, aucune n'est fameuse. Il s'agit du baratin courant dans la communication externe des entreprises. La charte du projet précise que Wikiquote n'est pas « un site promotionnel ou publicitaire ». Lykos (discussion) 5 mars 2020 à 08:07 (CET)[répondre]
  2. - Supprimer En tant que demandeur, je vote la suppression...Guy6631 (discussion) 5 mars 2020 à 12:55 (CET)[répondre]
  3. - Supprimer Plus publicitaire qu'autre chose. --Vorlod (discussion) 9 mars 2020 à 16:56 (CET)[répondre]

Fait Consensus pour la suppression. --Vorlod (discussion) 15 mars 2020 à 11:40 (CET)[répondre]

Banque nationale suisse

[modifier]
  • Demandé par Guy6631 (discussion) 4 mars 2020 à 20:43 (CET) le 04/03/2020[répondre]
  • Motif : L'article WP concerne une marque de banque privée et le contenu porte sur des articles de presse dont le contenu encyclopédique n'est pas démontré. Au delà du respect des règles de WQ en terme de Principes : Si la communauté laisse passer ce type d'article WP et ce type d'article de presse 1/ chaque année il y aura une mise à jour à la suite de l'AG des actionnaires, de l'actualité et la vie des affaies 2/ chaque groupe privé se verra enclin à faire de même pour de la propagande et de la notoriété... Vite, prenons les dispositions pour interdire de telles pages... Merci Guy6631 (discussion) 4 mars 2020 à 20:43 (CET)[répondre]

____

  1. - Supprimer En tant que demandeur, je vote la suppression de l'article WP...Guy6631
  2. + Conserver Parlons-nous de l'article du Wikiquote ou de Wikipédia ? Ici, il n'y a pas, sauf erreur de ma part, de problèmes de « propagande ». --Vorlod (discussion) 15 mars 2020 à 11:40 (CET)[répondre]
  3. Commentaire : qu'entendez-vous par cet « article WP concerne une marque de banque privée » ? Il s'agit de la banque centrale de la Confédération suisse, une institution officielle (!). 83.228.181.35 31 mars 2020 à 09:29 (CEST).[répondre]

Pas de consensus, la page est conservée. Lykos (discussion) 31 mars 2020 à 18:31 (CEST)[répondre]

Banque centrale

[modifier]
  • Demandé par Guy6631 (discussion) 4 mars 2020 à 20:43 (CET) le 04/03/2020[répondre]
  • Motif : L'article WP concerne une banque et le contenu porte sur un article de presse bien vide de sens encyclopédique. L'article WP concernant l'objet Banque centrale n'est pas remis en cause... c'est la "citation" qui est un problème... Au delà du respect des règles de WQ en terme de Principes : Si la communauté laisse passer ce type d'article de prsse 1/ chaque année il y aura une mise à jour à la suite de l'AG des actionnaires, de l'actualité et de la vie des affaires 2/ chaque banque centrale (mais aussi chaque banque, puis après les groupes d'assurance, puis après quoi d'ailleurs !!!) se verra encline à faire de même... Vite, prenons les dispositions pour interdire de telles pages... Merci

____

  1. - Supprimer En tant que demandeur, je vote a minima la suppression des articles de presse comme constitutifs de citations...Guy6631
  2. + Conserver Parlons-nous de l'article du Wikiquote ou de Wikipédia ? Ici, il n'y a pas, sauf erreur de ma part, de problèmes de « propagande ». --Vorlod (discussion) 15 mars 2020 à 11:40 (CET)[répondre]

Pas de consensus : la page est conservée. Lykos (discussion) 31 mars 2020 à 18:33 (CEST)[répondre]

Banque

[modifier]
  • Demandé par Guy6631 (discussion) 4 mars 2020 à 21:13 (CET) le 04/03/2020[répondre]
  • Motif : L'article WP concerne la banque et le contenu porte sur des articles dont certains bien vides de sens encyclopédique. L'article WP concernant l'objet Banque centrale n'est pas remis en cause... c'est certaines "citations" qui sont un problème... Au delà du respect des règles de WQ en terme de Principes : Si la communauté laisse passer ce type d'article 1/ chaque année il y aura une mise à jour à la suite de l'AG des actionnaires et 2/ chaque groupe se verra enclin à faire de même... Vite, prenons les dispositions pour interdire de telles pages... Merci

____

  1. - Supprimer En tant que demandeur, je vote a minima la suppression des articles de presse comme constitutifs de citations...Guy6631
  2. + Conserver Parlons-nous de l'article du Wikiquote ou de Wikipédia ? Ici, il n'y a pas, sauf erreur de ma part, de problèmes de « propagande ». --Vorlod (discussion) 15 mars 2020 à 11:40 (CET)[répondre]

Pas de consensus : la page est conservée. Lykos (discussion) 31 mars 2020 à 18:34 (CEST)[répondre]

Modèle:Redirect Wiktionnaire (d · h · j · ↵)

[modifier]

____ Fait Pas d'opposition à la suppression --Vorlod (discussion) 29 mars 2020 à 14:24 (CEST)[répondre]

Modèle:Pour Wikisource (d · h · j · ↵)

[modifier]

____ Fait Pas d'opposition à la suppression --Vorlod (discussion) 29 mars 2020 à 14:24 (CEST)[répondre]

Pandémie de coronavirus de 2019-2020 (d · h · j · ↵)

[modifier]

____

  1. Commentaire : en même temps, vu que la crise elle-même est récente, il est difficile de faire autrement. En revanche, la notoriété du sujet, même dans quelques années, restera vraisemblablement haute. 83.228.181.35 31 mars 2020 à 09:32 (CEST).[répondre]
  2. - Supprimer Cette pandémie n'a pas encore la notoriété de la grippe espagnole ou de la peste noire. Wikiquote n'étant pas Wikinews, je suis favorable à la suppression. Lykos (discussion) 31 mars 2020 à 18:28 (CEST)[répondre]

Fait Page supprimée --Vorlod (discussion) 16 avril 2020 à 14:22 (CEST)[répondre]

Wikiquote:Citations proposées à la suppression (d · h · j · ↵)

[modifier]

____

  1. - Supprimer Puisque qu'inutilisée depuis plusieurs années. J'avais oublié m'être déclaré mort^^, mais je n'ai pas oublié pourquoi... Stephane8888 (discussion) 10 avril 2020 à 15:35 (CEST)[répondre]

Fait Page supprimée Vorlod (discussion) 29 avril 2020 à 22:29 (CEST)[répondre]

Les Nuits d'été (d · h · j · ↵)

[modifier]

____

  1. - Supprimer : pour Wikisource. --AB Louis (discussion) 29 avril 2020 à 08:19 (CEST)[répondre]

Fait Page supprimée Vorlod (discussion) 29 avril 2020 à 22:32 (CEST)[répondre]

Jacques Brunius (d · h · j · ↵)

[modifier]

____

  1. - Supprimer : pour Wikisource. --AB Louis (discussion) 29 avril 2020 à 08:19 (CEST)[répondre]

Fait Page supprimée Vorlod (discussion) 29 avril 2020 à 22:34 (CEST)[répondre]

Épreuve (d · h · j · ↵)

[modifier]

____

Fait Page supprimée Vorlod (discussion) 29 avril 2020 à 22:36 (CEST)[répondre]

Description (d · h · j · ↵)

[modifier]

____

  1. + Conserver Supprimer une citation trop longue sur les descriptions trop détaillées ? Mort de rire Je ne la trouve pas longue, mais si j'ai tort, on peut toujours l'élaguer en conservant les deux derniers vers. Non ? Lykos (discussion) 12 avril 2020 à 09:25 (CEST)[répondre]

Fait Page conservée Vorlod (discussion) 29 avril 2020 à 22:36 (CEST)[répondre]

John Dupraz (d · h · j · ↵)

[modifier]

____

  1. + Plutôt supprimer : trop récent, notoriété et pertinence à démontrer --AB Louis (discussion) 29 avril 2020 à 08:21 (CEST)[répondre]

Fait Page supprimée Vorlod (discussion) 29 avril 2020 à 22:39 (CEST)[répondre]

Anne Roiphe (d · h · j · ↵)

[modifier]

____

  1. + Conserver Le motif me semble erroné car Anne Roiphe a une page dans la Wikipédia anglophone. Par ailleurs elle a été traduite en français, et vérifie tout à fait les conditions d'admissibilité pour les autrices dans la Wikipédia francophone. --George2etexte (discussion) 10 avril 2020 à 18:30 (CEST)[répondre]
  2. + Conserver Auteure admissible : elle est dans la Britannica. Lykos (discussion) 12 avril 2020 à 09:42 (CEST)[répondre]
  3. + Conserver CAAs respectés; --AB Louis (discussion) 29 avril 2020 à 08:22 (CEST)[répondre]

Fait Page conservée Vorlod (discussion) 29 avril 2020 à 22:39 (CEST)[répondre]

Utilisateur:Lykos/Emmanuel Legeard (d · h · j · ↵)

[modifier]

____

Commentaire : Cette page avait pour but de démontrer un canular, je n'avais aucune intention diffamatoire. Si c'etait le cas, une suppression immédiate serait nécessaire. Au passage, anonyme, ma page de discussion est ouverte. Lykos (discussion) 16 avril 2020 à 11:59 (CEST)[répondre]

Charles de Leusse (d · h · j · ↵)

[modifier]

____

Fait Aucune opposition pour la suppression --Vorlod (discussion) 11 mai 2020 à 20:49 (CEST)[répondre]

Henri de Castries (d · h · j · ↵)

[modifier]

____

Fait Aucune opposition pour la suppression --Vorlod (discussion) 27 mai 2020 à 13:48 (CEST)[répondre]

Moi (d · h · j · ↵)

[modifier]

____

Fait Pas d'opposition à la suppression. Vorlod (discussion) 30 mai 2020 à 19:18 (CEST)[répondre]

Charles Vellay (d · h · j · ↵)

[modifier]

____

Fait Aucune opposition pour la suppression --Vorlod (discussion) 5 juin 2020 à 10:36 (CEST)[répondre]

Wikiquote:Journal des nouveaux arrivants (d · h · j · ↵)

[modifier]

____

Fait Aucune opposition pour la suppression --Vorlod (discussion) 5 juin 2020 à 10:36 (CEST)[répondre]

Jean Motell (d · h · j · ↵)

[modifier]
  • Demandé par Vorlod (discussion) le 30 mai 2020 à 19:14 (CEST)[répondre]
  • Motif : Pas d'article WP (ni de suppression), non admissible su WP (aucun article de presse). De plus vu la photo (proposée à la suppression sur Commons) et l'introduction je pencherais pour une autobiographie

____

Fait Etait du spam inter-wiki (enwiki, frwikinews et wikidata). De plus la discussion est unanimement pour la suppression.

Carlo Maria Viganò (d · h · j · ↵)

[modifier]

____

  • "Contre la suppression: je pense que ceux qui voudront en savoir plus dans quelques années, liront la lettre ouverte de l'ancien nonce apostolique du Vatican au Etats-Unis adressée au Président Trump, tout simplement. Une citation est par difinition un élément d'un ensemble plus large... Elles sont souvent, d'ailleurs, le reflet d'une époque...

--Yardsmost123 (discussion) 6 novembre 2020 à 01:40 (CET)[répondre]

Yardsmost123, je suis désolé mais cet avis est votre toute première contribution à Wikiquote, or les règles des pages à supprimer (qui sont les mêmes ici que sur Wikipédia) prévoient que seuls les utilisateurs ayant au moins 50 contributions peuvent voter. Je ne supprime pas votre avis, mais il ne sera pas comptabilisé parmi les votes.--Eunostos (discussion) 6 novembre 2020 à 09:53 (CET)[répondre]
  • Sceptique mais plutôt pour la suppression en ce qui me concerne. Vorlod, l'objection que tu soulèves pourrait se résoudre en plaçant la citation sur un article consacré à la pandémie. Cependant, le texte a le désavantage d'être émis par une personnalité notoirement conspirationniste (comme l'indique par exemple cet article sur Yahoo et comme on le voit dans la citation avec le délire autour de "l'Etat profond" etc.). Pas admissible, donc, à mon avis. --Eunostos (discussion) 6 novembre 2020 à 09:53 (CET)[répondre]
Ah? Et donc la suppression ne se base sur aucune règle? C'est simplement pour des raisons de non-conformité idéologique alors? M. Vigano a un article wikipedia, il est notable, sa lettre ouverte à Donald Trump est notable, elle a été très reprise...--Yardsmost123 (discussion) 7 novembre 2020 à 22:23 (CET)[répondre]
Bonjour Yardsmost123 ! Bien sûr que si, il y a des règles. Pour ce qui est de la procédure de demande de suppression de page, elle fonctionne selon les mêmes principes que sur Wikipédia (cf. Wikipédia:Pages à supprimer/Aide). Pour ce qui est des sujets et des citations admis sur Wikiquote, les règles sont spécifiques à Wikiquote. Vous les trouverez expliquées sur Aide:Sommaire, en particulier Wikiquote:Charte et Wikiquote:Critères d'admissibilité des citations. Dans le cas de la citation de Carlo Maria Viganò, après relecture de ces critères, c'est davantage le fait qu'elle soit très récente qui pose problème. Mais, comme vous le rappelez, la lettre ouverte à Trump a en effet été reprise dans de nombreux médias. A titre personnel, je m'inquiète du caractère conspirationniste de cette citation, parce que nous croisons régulièrement sur Wikiquote des ajouts à but militant, dans un sens ou dans l'autre, et que j'ai appris à être très prudent avec ce type d'ajouts qui s'apparentent à ce qu'on appelle sur Wikipédia du POV-pushing. Dans le cas du conspirationnisme, le problème est plus grave puisque nous avons parfois affaire à des mensonges éhontés qui contredisent des faits bien établis - autrement dit à des fake news. Cependant, la Charte et les critères n'incluent pas encore de solution systématique à ce type de problème. La décision dépendra donc des avis des autres contributrices et contributeurs de Wikiquote qui s'exprimeront ici. --Eunostos (discussion) 29 novembre 2020 à 11:24 (CET)[répondre]
Plutôt contre. Il me semble qu'elle correspond bien au type de citation visé par le deuxième point de la section 1.1 (« Qu'est-ce qu'une citation ? ») des critères d'admissibilité. Et si je comprends bien ces critères, ce qui n'est rien moins que certain, le seul qui me semble pouvoir motiver la suppression serait une hiérarchie, si une telle hiérarchie existe, des différents points de la section 2.1.3 (« Citation critique d'une personnalité »). Après, si je m'en tiens strictement à ces critères, je me rends aussi compte qu'une bonne partie de mes propres contributions n'y correspondent pas (longueur). Je n'ai pas d'avis sur le conspirationnisme, seulement la vague impression, mal étayée et bien mal informée, que c'est un problème sans fond, et que sa censure n'est probablement pas la solution (que je ne connais pas). Soujas (discussion) 29 novembre 2020 à 13:03 (CET)[répondre]

أخبار عاجلة تحميل لعبة Swamp Attack حرب المستنقعات 2020 للاندرويد الرئيسية / نتائج البحث عن : ربلكاس لم يتم العثور على نتائج (d · h · j · ↵)

[modifier]

____

+ Pour, même raison qu'Eunostos Soujas (discussion) 29 novembre 2020 à 12:18 (CET)[répondre]

Halte ferroviaire de Lingreville (d · h · j · ↵)

[modifier]

____

+ Pour Le sujet n'est pas admissible en tant qu'article à part entière. J'ai hésité à voir là une erreur de débutant, mais je n'étais pas au courant du canular sur Wikipédia : voilà qui règle la question !--Eunostos (discussion) 5 décembre 2020 à 09:56 (CET)[répondre]

Récupérée de « https://fr.wikiquote.org/w/index.php?title=Wikiquote:Débat_d%27admissibilité/Archives/2020&oldid=382702 »