Discussion Wikiquote:Bons articles

Lancement

Pour mémoire, la création de cette page a été discutée là : Wikiquote:Le_Salon/octobre_2023#Proposition_de_critères_pour_créer_un_label_"Bon_article". Eunostos (discussion) 5 avril 2024 à 12:28 (CEST)

Yep, me semble du coup utile de l’ajouter en bas de page . Malik (discussion) 6 avril 2024 à 22:29 (CEST)

Ah oui, ce sera encore plus pratique, merci --Eunostos (discussion) 6 avril 2024 à 23:19 (CEST)

@Eunostos, si tu es d’accord, il me semble utile aussi de l’annoncer au salon par ex. et demander une relecture des pages de la Cat (Catégorie:Wikiquote:Bon contenu), de voir si l’adaptation wp/wq est fonctionnelle en l’état. J’ai commencé (là je nav sur wp pour les modèles de calcul, et je retombe pas sur mes pattes : ça me chiffonne ). A+, Malik (discussion) 6 avril 2024 à 23:32 (CEST)

Re-@Malik2Mars ! Oui, il faut une bonne relecture de tout ça et un test avant de faire l'annonce sur le Salon. Je n'avais pas vraiment prévu de faire ça hier, et puis j'ai mis un doigt dans l'engrenage et je suis resté dessus deux heures, donc j'ai créé toutes les pages et importé tous les modèles qui me paraissaient indispensables au bidule, mais je n'ai pas encore pris le temps de relire. Je suis loin de mon ordi ce week-end, mais au pire je devrais avoir un moment pour reprendre ça lundi. (Et, oui, un compteur qui devrait être à zéro et qui affiche -3 c'est bizarre hein ? On a vraiment besoin de gens qui codent -_-)--Eunostos (discussion) 6 avril 2024 à 23:43 (CEST)

@Eunostos C’est déjà génial ce que tu as fait ! Merci infiniment ! Pour le calcul, pas de problème pour ici, je teste et règle ça après. Là où ça me chiffonne, c’est sur wp, je vais demander qlq explications à Gemini1980 (j’ai commencé à rédiger mais j’ai perdu mes modif à force de divaguer : moi-même !). Oui, « On a vraiment besoin de gens qui codent », je rep à ça sur la page des requêtes après (comme lu récemment, me semble par LD), il est surtout important d’avoir de bonnes pages doc…). Malik (discussion) 7 avril 2024 à 00:04 (CEST)

Voilà, {{Nombre de bons articles}}, ça c’est réglé : 1-1 (purge OK en spécial:pages liées/Modèle:Nombre de bons articles), pour le R, voir mw:Help:Magic words. Malik (discussion) 7 avril 2024 à 00:19 (CEST)

On avait le même problème de compte avec le nouveau {{Nombre d'articles de qualité}}, et, suite à la rectif =0!, on avait un bug d’affichage sur la nouvelle palette {{Palette Labels sur Wikiquote}} : noinclude déplacé (pb saut de ligne, cat.). NB: pour purger les cat. = nulledit, cf. Aide:Purge du cache. Malik (discussion) 17 novembre 2024 à 13:48 (CET)

Résumé intro

Je propose un résumé introductif pour chaque section, pour rajouter un peu de vie dans les articles : des citations toutes posées, là comme ça. C'est pas vivant. Il faut animer les articles ! Wikisquack (discussion) 8 juin 2024 à 18:25 (CEST)

 Pour, c’est une super idée. Pour les sections par thème, on explique le lien de la personne avec le thème, et pour les sections par œuvre, on fait un bref descriptif de l’œuvre. Uchroniste ^[40] 8 juin 2024 à 18:46 (CEST)

Bonjour. Je n’y avais pas vraiment songé jusqu’ici, mais je trouve l’idée intéressante, notamment pour les œuvres, pour donner un bref résumé, qlq orientations ed/vo, etc, et même biblio. Bon, ne pas (trop) doublonner wp… Limites à fixer donc. Bien à vous, Malik (discussion) 17 juin 2024 à 20:53 (CEST)

Bonsoir les gens ! Un résumé introductif dans chaque section, ça me semble un peu beaucoup, et pas nécessaire pour tous les types d'articles. Ça peut être intéressant pour des articles sur des thèmes, qui sont les plus compliqués à bien structurer et à garder clairs. Pour info, les autres versions linguistiques de Wikiquote limitent voire proscrivent les explications (hors résumé introductif en début d'article) afin de garantir plus facilement la neutralité de point de vue et d'éviter le travail inédit. Voir :

• ma traduction de la règle sur la Wikiquote italienne (la plus fournie avec l'anglophone) : Wikiquote:Neutralité de point de vue
• la règle sur la Wikiquote anglophone : Neutral point of view on Wikiquote.--Eunostos (discussion) 17 juin 2024 à 22:59 (CEST)

Un label de trop

@Jorune, @Musstruss, @Malik2Mars, @Eunostos. N’y-a-t-il pas un label de trop ? La distinction entre les deux labels sur Wp est principalement basée sur l’exhaustivité, la qualité et la quantité des sources. Cette distinction me semble plus dure à faire ici. Àmha il faudrait garder un seul label (qui s’appellerait BA ou AdQ, peu importe) avec l’étoile dorée (pour montrer que c’est bel et bien l’avancement le plus élevé). Qu’en dites vous ? Uchroniste ^[40] 24 février 2025 à 14:41 (CET)

Bonjour @Uchroniste 40,

J'avais posé la question en d'autres termes : comment maintenir un article de qualité sur Wikiquote ? Et argumenté sur le fait que nous n'étions pas assez nombreux pour éplucher à chaque rentrée littéraire tout la littérature qui peut sortir sur un sujet ou un auteur (même décédé). Donc un seul label semble plus raisonnable. Et va pour l'étoile dorée. Je crois que sur Commons, il n'y a pas non plus de gradation dans les images de qualité.

L'autre point que je souligne parmi les quelques modifications que je viens d'apporter sur le label B.A. est qu'en 15 jours, il sera difficile de récupérer 5 votants car nous sommes peu nombreux à participer régulièrement... Et s'il manque des sources, le fonctionnement de WKQ, plus exigeant que de coller un lien façon wikipédia, fait que s'il faut trouver des livres pour étayaer un article, et bien cela prend un peu plus de temps...

Un délais d'un mois me semble plus raisonnable. Les débats d'admissibilité ne sont pas non plus clôturés au bout de 7 jours sur Wikiquote, ... Jorune (discussion) 24 février 2025 à 16:02 (CET)

Entièrement d’accord : on garde BA mais avec une étoile dorée, et on fait les votes en 1 mois voire plus si besoin. Uchroniste ^[40] 24 février 2025 à 16:06 (CET)

Du moment qu'on n'a pas un Label au rabais, c'est l'essentiel ! Jorune (discussion) 24 février 2025 à 16:17 (CET)

Bonsoir.

Ok aussi avec un label @Uchroniste 40, pour le moment (donc on peut laisser la porte entrouverte pour deux dans un second temps non ?). Semble être consensuel, voir précédente discussion Wikiquote:Le Salon/novembre 2024#Les labels sont prêts !.

Ok aussi, pour la modif de la durée en page Wikiquote:Bons contenus/Règles @Jorune.

Je suis par contre plus réservé avec spécial:diff/412828, ce qui rejoint partiellement mes réserves exprimées là Wikiquote:Le Salon/avril 2024#Remercier les autres wiki quand on va piocher une citation dans leurs pages. Tu penses à qlq chose de général comme le modèle wp Modèle:Traduction/Référence peut-être ? Pourquoi pas.

Malik (discussion) 25 février 2025 à 20:02 (CET)

Oui, inutile à mon avis de citer les auteurs un par un... Mais ''tout ou partie de ces citations proviennent de ...." me semble en revanche obligatoire compte tenue des règles qui existent dans le mouvement Wikimédia. Pour que le recopiage ne se transforme pas en recopillage. On a eu suffisamment de soucis avec ça en 2006 ! Jorune (discussion) 25 février 2025 à 20:24 (CET)

PS : Je viens d'ajouter quelques citations sur la Lune dont 2 de la mission appolo 8 qui n'était pas évoquée jusqu'à présent. Jorune (discussion) 25 février 2025 à 20:26 (CET)

Oui, bien sûr, la question n’est pas s’il faut le faire (la réponse est oui!), mais comment . Ok, pour moi. Malik (discussion) 25 février 2025 à 20:30 (CET)

Un modèle Modèle:Recopiage Jorune (discussion) 25 février 2025 à 20:32 (CET)